Stručnjak upozorava na bizaran Prijedlog pravilnika o sportskom i rekreacijskom ribolovu na moru

Antonio Sansović mag.ing.naut komentirao je Prijedlog pravilnika o sportskom i rekreacijskom ribolovu koji je stavljen javno savjetovanje. Smatra kako se radi o bizarnom prijedlogu te ističe kako je savjetovanje s javnošću po definiciji dvosmjeran proces u kojem stručni ljudi za određeno područje traže i primaju povratne informacije od građana odnosno javnosti u postupku izrade zakona i drugih propisa. 

'Čitajući ovaj Prijedlog razvidno je kako je termin 'stručni' ovdje samo 'bella figura'. Vratimo li se 7 godina unatrag, 'stručnjaci' su navodno prvo htjeli susjednim Slovencima koji imaju vikendice u Hrvatskoj onemogućiti rekreacijski ribolov jer su dozvole mogli ishoditi samo oni koji imaju stalno prebivalište u Hrvatskoj. Međutim, Slovenci su se žalili Europskoj uniji i Hrvatska je morala uskladiti odredbe s pravilima EU-a te pružiti mogućnost kupnje godišnjih dozvola pod istim uvjetima za sve građane Europske unije, bez obzira na njihovo prebivalište', piše Sansović te dodaje kako se nakon toga godišnje dozvole više nisu mogle kupiti u bilo kojem periodu godine, nego samo dva zimska mjeseca, odnosno do 1. 3. 

'Objašnjenje za to je navodno manji pritisak na morski ekosustav, iako, pazite, broj dozvola nije ograničen! Zatim je istim Pravilnikom propisano obilježavanje ulova tijekom sportskog ili rekreacijskog ribolova i to odsijecanjem donje repne peraje, odnosno rezom duž glave. To je uvedeno da kojim slučajem riba ulovljena u sportskom ili rekreacijskom ribolovu ne završi u restoranskim vitrinama. Zamislite samo kakav bi to bio prekršaj! Tada su pristigle i brojne novine glede težine i veličine ulova, ali taj dio su 'stručnjaci' donekle prihvatljivo odredili.

Međutim, evo u 2025. ni to nije bilo dovoljno definirano, pa su svoju dokolicu, koja očito nije mala, odlučili ispuniti dodatnim bizarnim pravilima. Pa tako uz poskupljenje veće od 100 % za dnevne i višednevne dozvole, poskupile su i one najbrojnije za lokalno stanovništvo - godišnje dozvole za sportski ribolov od minimalno 40 %, posebne dozvole za minimalno 30 % i slično', navodi dalje.

Napominje kako glede ograničenja i nedozvoljenih radnji u sportskom i rekreacijskom ribolovu u članku 7. stavka (4) stoji: Prilikom ribolova udičarskim alatima bez obzira na vrstu dozvole, zabranjeno je koristiti elektromehanički ili hidraulični pogon. 

'Na što se točno odnosi ova odredba to samo 'stručnjaci' znaju. Ne vidim na koji način upotreba opreme koja olakšava izvođenje određenih ribolovnih tehnika i pomoćnih radnji, bilo da se odnosi na korištenje električne role, motora, vitla ili sl. može uz pusta ograničenja utjecati na konačan ulov. Odredba uz to što je dvosmislena, toliko je i nebulozna. Dio koji se odnosi na označavanje i dopuštenu količinu ulova iz sportskog i rekreacijskog ribolova na moru članak 10. stavak (5), bez premca je najapsurdnija odredba ovog Prijedloga. U njoj je određen maksimalni broj jedinki koje je dozvoljeno uloviti i zadržati dnevno po ribolovcu. Ova stavka de facto označava zabranu sportskog i rekreacijskog ribolova. Na najprostiji način opisano, čak i uvažavajući neka mišljenja 'stručnjaka' koji govore o prevelikom pritisku ribolovaca na morski ekosustav, da se zaključiti kako je za pronalazak ribe potrebno ići sve dalje od matične luke. 

Ribolovne pozicije više nisu nekoliko stotina metara od lučica nego i više desetaka nautičkih milja. Sad zamislite da se udaljite od lučice 15-ak NM kako bi bacili parangal od 100 udica i onda nakon što ga izvučete shvatite da više od pola ulova nemate pravo zadržati jer je ministar po zanimanju pravnik ili onaj prije njega kineziolog te njima slični donio ovakvu suludu odredbu. Po uzoru na njih, možda bi i vama u tom trenutku došlo da zapucate iz kalašnjikova...', zaključuje Sansović.