Jasmina Bilonić, splitska bankarica koja je pravomoćno osuđena zbog prodaje crkvene zemlje s bivšim fratrom Šimom Nimcem, danas bi se trebala pojaviti na splitskom Županijskom sudu na ročištu na kojem će se odlučivati o tome hoće li im se uvjetna kazna zamijeniti zatvorskom. Župa Uznesenja Blažene Djevice Marije podnijela je prijedlog da se opozove uvjetna kazna jer nisu u propisanom roku vratili veći dio od 9,8 milijuna kuna, za koliko je teren kupila tvrtka Sunčani Bast.
Sud je naložio vještačenje dijela zemlje kojeg je tvrtka vratila crkvi, a kako neslužbeno doznajemo obrana ima značajne primjedbe na visinu procjene terena.
Bilonić je, pak, nedavno dobila još jednu pravomoćnu osuđujuću presudu, i to za zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju. S direktorom Partner banke Tomislavom Božićem osuđena je na godinu dana uvjetno s rokom provjeravanja od tri godine.
Sud je obavezao Bilonić da vrati više od 40 tisuća eura, koje joj je direktor banke isplatio na ruke, a predstavljaju kamate od oročenja 350 tisuća eura s njenog računa u Partner banci. Novac je oplođen, iako je rješenjem suda u kaznenom postupku za prodaju crkvene zemlje bio pravomoćno blokiran i nije se smio koristiti ni za kakvu namjenu.
Visoki kazneni sud u cijelosti je potvrdio presudu splitskog Županijskog suda odbivši žalbe obrane.
'Suprotno navodima žalitelja, pobijana presuda sadrži jasne, iscrpne i nadasve logične razloge o svim odlučnim činjenicama. U odnosu na optuženog Tomislava Božića, pravilno je sud utvrdio da je kao direktor i odgovorna osoba u banci svjesno povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa i postupio protivno pravomoćnom sudskom rješenju o privremenoj mjeri zabrane raspolaganja sredstvima na računu klijentice.
S druge strane, optužena Jasmina Bilonić osobno je znala za postojanje tog rješenja o zabrani raspolaganja sredstvima na njenom računu jer ga je osobno primila. Prihvaćanje isplate kamata izvan banke iz ruku direktora dokazuje da je ona kao klijentica bila svjesna da se radi o izvanrednom i nezakonitom pogodovanju, što demantira njezinu obranu da je ona samo pitala može li dobiti kamatu. Ona je aktivno sudjelovala u simuliranju regularnosti i naknadnom potpisivanju isplatnica, čime je svjesno poticala i učvrstila odluku direktora da i on počini kazneno djelo.
Neosnovan je žalbeni navod optuženog Božića da nema njegove kaznene odgovornosti zbog navodnih organizacijskih propusta same banke. Njegova primarna zakonska i profesionalna dužnost bila je osigurati zakonitost poslovanja i strogo poštivanje sudskih odluka. Postojanje pravomoćnog rješenja o privremenoj mjeri zabrane raspolaganja sredstvima stvara apsolutnu obavezu mirovanja tih sredstava.
Svaki propust bankarskog sustava ili podređenih zaposlenika, na koje se optuženik poziva, ne ekskulpira njega kao čelnika institucije. Naprotiv, iz provedenih dokaza jasno proizlazi da je optuženik, koristeći svoj autoritet i ovlasti, svjesno zaobišao kontrolne mehanizme sustava kako bi optuženoj Bilonić omogućio oročenje blokiranih sredstava.
Osim toga, činjenica da je on, kao direktor banke, osobno nosio gotovinu klijentici 'na noge', a potom u bankovnu dokumentaciju vraćao potpisane isplatnice, predstavlja jasan dokaz koji u potpunosti ruši njegovu obranu o propustima sustava, skučenom prostoru i poslovnoj ljubaznosti, kao i prema svim drugim klijentima', stoji u presudi Visokog kaznenog suda.
