Hajduk je u derbiju svladao Dinamo (2:1), a utakmicu je dudio Igor Pajač. Evo što je o njegovoj arbitraži rekao bivši savezni sudac, a sada kontrolor suđenja Tomislav Kujundžić Lujan:
- Izvedba Igora Pajača u današnjem derbiju može dobiti palac gore. Zauzeo je kriterij čvršće igre, dopuštao jače duele, puštao prednost, trudio se biti blizu svake izazovne situacije.
O žutim kartonima je kazao:
- Opomena za Belju u 14. minuti je bila sasvim ispravna zbog lakta u bradu Del Morala. Iz prvog poluvremena mogu još izdvojiti dvije situacije. Prva je Kotarski - Šotiček, kada je krilni igrač Hajduka napao vratara Dinama prilikom ispucavanja lopte. U takvoj situaciji smatra se kako vratar ima loptu u posjedu dok se sprema za ispucavanje, a lopta prije ispucavanja nije dodirnula tlo, suigrača ili suparnika. Nastavak igre je neizravni slobodni udarac, kako je i Pajač označio. Druga situacija je upitnik kako je Lukas Kačavenda završio prvo poluvrijeme bez opomene? U 31. minuti Pajač se zadovoljio usmenim upozorenjem prema Kačavendi, dok u 39. minuti nije vidio ništa sporno u prekršaju s leđa Kačavende na Fayadu.
Nastavak utakmice je bio zanimljiv:
- U drugom poluvremenu pojačala je i kiša, znatno otežala uvjete, kako za igru, tako i za suđenje. Mudro je trebalo procijeniti određene startove i držati taj kriterij do kraja. U 59. minuti Hajduk dolazi u vodstvo, VAR je potvrdio kako je Šego u dozvoljenoj situaciji, a prethodno Fayad nije nepropisno zaustavio Kačavendu. Čitavu minutu ranije odmahnuo je rukom nakon pada Šotičeka u kaznenom prostoru Dinama. Jako dobro postavljen, smatram kako je ispravno procijenio situaciju. U nastavku akcije nekoliko duela Dalissona s igračima Dinama procjenjuje bez označavanja prekršaja i zadnji duel Fayada i Kačavende također odmahuje rukom. Tu je dao do znanja kako drži do kriterija kojeg je postavio na ovoj utakmici.
Zatim je dodao:
- U 62. minuti opravdano je opomenut Raci zbog preoštrog starta na Kačavendi, a u 73. minuti opravdano je žuti karton pokazan Dalissonu zbog preoštrog starta u obećavajućoj situaciji.
O završnici po pljusku je kazao:
- Završnica utakmice i sudačka nadoknada protekli su praktički u vaterpolskim uvjetima. Stoga i razumijem situaciju iz 93. minute i svojevrsne konzultacije s kapetanima i kasnije trenerima ekipa. Sudac je taj koji odlučuje o ispravnosti terena za igru. Uvjeti jesu bili otežani i ako je tražio stanku od 15 minuta, ne znam koliko je to bilo mudro iz više aspekata. Najprije jer je teren bio jako natopljen, kiša nije prestajala padati, a da je i prestala - teško da bi drenaža 'popila' sve to što je napadalo. Drugi aspekt je kako će eventualna pauza djelovati na igrače, nije se lako zagrijati nakon prislinog hlađenja od 15 minuta pa još igrati desetak minuta do kraja. Treći aspekt je iz sudačkog kuta - svakom sucu je najbitnije utakmicu završiti. Tako da ideju o prekidu ne smatram suviše mudrom, uvjeti su takvi kakvi jesu, privedi utakmicu kraju i to je to.
Na kraju mogu samo čestitati svim dionicima današnje utakmice kako su po jako teškim uvjetima odigrali do posljednjeg sučevog zvižduka.
