Županijski sud u Zagrebu odbio je žalbu Željka Keruma i potvrdio oslobađajuću presudu splitskog suda za Bojana Ivoševića. Kerum ga je tužio zbog klevete i izjave da su mu oko glave letjele šake njegovih batinaša.
Sud u Zagrebu je konstatirao da je prvostupanjski sud na posve jasan i razumljiv način, sveobuhvatnom analizom inkriminiranog sadržaja, pravilno zaključio da prevladavaju vrijednosni sudovi pa je zbog toga razmatrao elemente kaznenog djela uvrede.
Kerum je u žalbi iskazao nezadovoljstvo oslobađajućom presudom te zaključio kako je Ivoševićevo ponašanje školski primjer ostvarenja bića kaznenog djela klevete.
Kerum se požalio kako je Ivošević u više navrata govorio loše o njemu, što nadilazi političko sučeljavanje stavova ili iznošenje vrijednosnih sudova, te da je pozivao na nasilno postupanje prema njemu dok je bio gradonačelnik Splita i predsjednik stranke HGS Željko Kerum.
Ivošević kao dogradonačelnik Splita mora imati odgovornost za javno izgovorenu riječ koja pod okriljem njegove funkcije dodatno dobiva na težini, zaključio je Kerum.
Požalio se kako su ga nakon Ivoševićeve izjave često pitali kakve to batinaše koristi, a imao je i poslovnih problema. Patila je obitelj, a u sredini u kojoj se kretao podozrivo su ga gledali.
'Optuženik kao dogradonačelnik Splita, koji obnaša ozbiljnu političku ulogu, dobro zna da je privatni tužitelj respektabilan poduzetnik, ali je ipak iznio klevete, primitivne i neistinite na račun privatnog tužitelja', zaključio je Kerum.
Županijski sud u Zagrebu konstatirao je, međutim, da Kerum svojim žalbenim prigovorima nije s uspjehom osporio pravilnost zaključka prvostupanjskog suda. Citirali su pri tom i dva kaznena postupka za prijetnju, jedan koji se vodi protiv Keruma i u kojem je žrtva Ivošević, te drugi koji se vodi protiv Ivoševića i u kojem su oštećene novinarke Slobodne Dalmacije.
'Inkriminirani sadržaj izjave optuženika predstavlja njegov vrijednosni sud, osobni i subjektivni stav kao odgovor na pitanje voditeljice u čemu je suštinska razlika u odnosu na prijetnje o čupanju gučka i pijenju krvi, pri čemu je voditeljica dodala da, ako je njegov izričaj dio dalmatinskog žargona, zar to onda po istoj logici nije i Kerumov izričaj'.
Ivošević je odgovorio: 'Nije. Ja sam s 23 godine prosvjedovao za oslobođenje Matejuške, koju su za vrijeme nogometnog prvenstva sumnjivo na korištenje dobili Kerumovi ljudi. Imao sam blizak susret s njegovim batinašima. Kad to doživite, shvatite ozbiljno što je htio reći kada mi je zaprijetio čupanjem gučka. Šake njegovih batinaša u mladosti su mi letjele oko glave'.
Za prosudbu je li neka izjava vrijednosni sud ili činjenična tvrdnja, treba sagledati širi kontekst, opseg i način na koji je izjava dana te ujedno razmotriti što prevladava. Ovdje je to vrijednosni sud budući da optuženik iznosi vlastito stajalište na pitanje u čemu vidi suštinsku razliku između predočenih sintagmi. Stoga se dio izjave s batinašima ne može promatrati izdvojeno, izvan konteksta. Optuženik je opisao događaj s prosvjeda, a privatni tužitelj nije dokazao ispunjenje bitnih elemenata kaznenog djela klevete.
Stav je suda kako je u ovakvim situacijama potrebno napraviti temeljnu razliku između privatnih i osoba koje djeluju u javnom sektoru kao političari, i to zato što sloboda izražavanja predstavlja jedno od temeljnih načela demokratskog društva, a svaki političar mora neizbježno biti otvoreniji za ispitivanje svake riječi i djela jer se svojevoljno i svjesno izlaže njihovom propitivanju od strane političkih oponenata i šire javnosti, te pri tom iskazati veći stupanj tolerancije nego što to vrijedi za privatne osobe jer su granice prihvatljive kritike šire kod političara nego kod privatnih osoba. Radi se o stajalištu koje podupire Europski sud za ljudska prava', navodi se u presudi.