U srpnju 2024. Županijski sud u Splitu odbio je prijedlog obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza iz optužnice USKOK-a u slučaju koji se vodi protiv poznatog građevinskog investitora Zvonka Kotarca, njegovog brata, nekoliko arhitekata i službenika Grada Splita iz Odsjeka za urbanizam. Visoki kazneni sud je koncem prošle godine odbio žalbe okrivljenika na rješenje splitskog suda pa su sada konačno stvorene pretpostavke da o optužnici odluči optužno vijeće.
Lada Pocrnić Mladinić, bivša voditeljica Odsjeka za graditeljstvo Upravnog odjela za prostorno uređenje Grada Splita, kojoj već sude zbog pogodovanja investitoru Zoranu Sikirici na izdavanju građevinske dozvole za hotel Villa Harmony, njezin suprug arhitekt Neven Mladinić i njegov kolega Neno Kezić tražili su izdvajanje mišljenja Samostalnog sektora za pravne poslove Ministarstva graditeljstva o primjeni odredbi DPU-a oko crkvice Gospe od Žnjana i GUP-a Grada Splita.
Njih troje te Ljiljana Poletti Kopešić, viša savjetnica za graditeljstvo iz Grada Splita, tražili su izdvajanje građevinsko-geodetskog vještačenja za objekte investitora Dal-Kon Ing i Plavi Safir, kao i izdvajanje vještačenja za objekt investitora Mot d.o.o.
Zatraženo je i izdvajanje tonskih zapisa i SMS poruka snimljenih na nadziranim telefonima te audio zapisa snimljenih u uredu Pocrnić Mladinić na petom katu Banovine.
Braća Kotarac tražila su izdvajanje zapisnika o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa, a optužena direktorica Jokera Danijela Špalj elektronske prepiske koju je imala s Nevenom Mladinićem.
Žalbe nisu osnovane, zaključio je Visoki kazneni sud.
Po njihovoj ocjeni, splitski sud je u obrazloženju rješenja dao jasne, logične i razumljive razloge bez proturječja o svim odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o zakonitosti dokaza pa tako i razloge zbog kojih smatra da su nalozi suca istrage dostatno obrazloženi.
To što se žalitelji s njima ne slažu i ocjenjuju ih paušalnim i neutemeljenim upućuje da prvostupanjsko rješenje u stvari pobijaju zbog nezadovoljstva utvrđenim činjeničnim stanjem', stoji u rješenju Visokog kaznenog suda.
Od Sikirice do Kotarca
Nadzor Lade Pocrnić Mladinić započeo je još koncem 2018. Potom su određene dokazne radnje prema njenom suprugu. Ubrzo je nadzor proširen i na Ljiljanu Poletti Kopešić, a onda su početkom 2019. mjere nadzora određene i na ekipu oko investitora Zorana Sikiricu za slučaj Ville Harmony, a u ožujku i na samog Sikiricu te Zvonka Kotarca.
Sudac istrage ispisao je prilično naloga i po ocjeni Visokog kaznenog suda obrazloženja ispunjavaju sve potrebne uvjete da se dokazi mogu smatrati zakonitim.
'U svim osporenim nalozima sudac istrage je jasno izrazio svoje utvrđenje na temelju dokumentacije koju mu je dostavio USKOK te da se dokazi na drugi način ne mogu pribaviti ili bi to bilo povezano s nerazmjernim teškoćama. Pri tome je sudac istrage konkretno označio osobe uz navođenje detalja i specifičnih činjenica za pojedine osobe i kriminalnu aktivnosti, kao i razloge zbog kojih je nužna upravo primjena posebnih dokaznih radnji.
Navedeno je da su prikupljena saznanja o vjerojatnosti da su kaznena djela počinjena u dogovoru i na traženje raznih investitora s kojima je Lada Pocrnić Mladinić, zaposlenica Grada Splita, interesno povezana, da radi prikivanja nezakonitosti manipulira propisima te izdaje građevinske i uporabne dozvole protivno točno određenim propisima pribavljajući time takvim investitorima protupravnu imovinsku korist, da koristi položaj i ovlasti u situacijama kada su zahtjevima investitora zadužene njezine kolege, pri čemu traži da se mimo propisa izdaju akti za građenje', navodi se u rješenju Visokog kaznenog suda.
Jednako je zaključeno i za ostale naloge koji su uslijedili nakon inicijalnog. Svi su se logično nadovezivali pa je u njima detaljno obrazloženo da se radilo osumnjičenicima koji su bliskim obiteljskim odnosima i dugogodišnjim poslovnim vezama. Navode se Sikirica, Kotarac, optuženi iz afere Vila Harmony Željko Korica. Bilo je stoga potrebno i da se ozvuči ured Lade Pocrnić Mladinić, zaključeno je.
Slučajni nalaz
Supružnici Mladinić, Zvonko Kotarac i Danijela Špalj smatraju i da im je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje te da je splitski sud nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku kada je odlučivao o ocjeni zakonitosti osporenih dokaza.
No, Visoki kazneni sud navodi da je sud pažljivo ispitao prigovore obrane i dao konkretne razloge i odgovore prilikom kontrole zakonitosti dokaza pribavljenih posebnim dokaznim radnja pa tako i odgovorio na pitanje jesu li nalozi zakonito sastavljeni i jesu li dokazi proizašli iz tih radnji zakoniti.
Dio optuženika žalio se i na to da su dokazi pribavljeni nakon veljače 2023. nezakoniti jer su istekli maksimalni zakonski rokovi trajanja istrage, no ni to nije prihvaćeno. Prekoračenje rokova ne bi rezultiralo nezakonitošću dokaza jer se radi o instruktivnim rokovima, koji imaju za cilj motivirati državnog odvjetnika da se ne dovede u situaciju moguće pritužbe okrivljenika zbog odugovlačenja postupka i drugih nepravilnosti.
'Drugačije tumačenje pravne prirode rokova trajanje istrage bilo bi ne samo nezakonito, nego i nerazumno jer se završetak istrage ne može unaprijed predvidjeti', navodi se u rješenju Visokog kaznenog suda.
Danijela Špalj žalila se i kako posebne dokazne radnje nisu bile određene prema njoj.
'Rezultati posebnih dokaznih radnji koje su se provodile prema Nevenu Mladiniću i Ljiljani Poletti Kopešić rezultirali su takozvanim slučajnim nalazom u odnosu na okrivljenu Danijelu Špalj. Stoga se, suprotno žalbenim navodima ove žaliteljice, tako pribavljeni razgovori mogu upotrijebiti kao dokaz iz kojeg proizlaze osnove sumnje da se Danijela Špalj zatekla u sferi kriminalne djelatnosti osoba prema kojima se ta dokazna radnja provodila', zaključeno je.