13/05/26 · 05:56

Splitski odvjetnik ponovno alkoholiziran prošao kroz crveno, a policija bila odmah iza njega

Nije ni smio voziti jer mu je na snazi bila zabrana upravljanja zbog ranijih prekršaja u prometu

Splitski odvjetnik ponovno alkoholiziran prošao kroz crveno, a policija bila odmah iza njega
Foto: MUP
PODIJELI Facebook X (Twitter) WhatsApp

Na ukupnu novčanu kaznu od 3530 eura nepravomoćno je osuđen odvjetnik koji je u travnju prošle godine u Stobreču prošao raskrižje dok je bilo upaljeno crveno svjetlo. Nije imao vozačku dozvolu, napuhao je gotovo 1,5 promila alkohola, a sve se dogodilo dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja u trajanju od tri mjeseca radi ranijih prekršaja iz 2021., i to zbog prolaska kroz crveno, pojasa, mobitela i alkoholiziranosti.

Za prvi prekršaj kažnjen je s 500 eura, drugi 30 eura, a za treći i četvrti po 1500 eura. Općinski prekršajni sud mu je ponovno izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, ovaj put u trajanju od šest mjeseci.

Odvjetnik je priznao prolazak kroz crveno i opravdao se prekasnim kočenjem. Da ne udari u vozila ispred njega, prošao je između traka, a onda je vidio da je iza njega policijsko vozilo pa se odmah zaustavio i isključio iz prometa svjestan prekršaja. Iskreno mu je žao i iskreno se kaje.

Priznao je i alkoholiziranost. I zbog toga žali.

Za vožnju pod zabranom obrazložio je da nikada nije osobno primio pravomoćnu presudu. Za to je doznao tek naknadno pa je zatražio ukidanje izvršnosti te obnovu postupka. Dozvolu ima, ali je kod policije. Tražio je više puta da mu je vrate, ali su to odbili napraviti.

Sud ga je osudio za sve prekršaje. To što na vrijeme nije kočio, ne može ga osloboditi odgovornosti za prolazak kroz crveno jer je svaki vozač dužan voditi računa o brzini kojom se približava raskrižju i prilagoditi je da se na vrijeme može zaustaviti na crveno svjetlo.

Ako mu je vozačka dozvola kod policije, onda ne smije voziti, zaključio je sud.

Olakotno je bilo to što su izostale štetne posljedice prekršaja, kao i iskazano žaljenje i kajanje za dio prekršaja. Otegotna je bila dosadašnja osuđivanost, i to upravo zbog sličnih ili istih prekršaja, što upućuje da je okrivljenik recidivist, odnosno, ponavljač.

Zabranu upravljanja sud je izrekao imajući u vidu da se radilo o težem obliku kršenja prometne discipline te zbog dosadašnje osuđivanosti, što ukazuje na postojanje opasnosti da će vozeći ugroziti sigurnost prometa.


PODIJELI Facebook X (Twitter) WhatsApp