KOS PROTIV REIĆA: HANZA MEDIA izgubila spor s bivšim predsjednikom Hajduka
Predmet spora bio je članak u Jutarnjem listu naslova 'Vulića čeka težak posao zbog strahotne rabote bivših čelnika'
Bivši predsjednik Hajduka Ivan Kos dobio je spor protiv HANZA MEDIA d.o.o. na Općinskom sudu u Osijeku. Po nepravomoćnoj presudi HANZA MEDIA je dužna isplatiti Kosu 25 tisuća kuna sa zateznim kamatama te parnične troškove 10 300 kuna. Predmet spora bio je tekst Zdravka Reića u Jutarnjem listu s naslovom 'Vulića čeka težak posao zbog strahotne rabote bivših čelnika'.
Evo i dijela obrazloženja presude:
'U navedenom članku izneseno je niz neistina i objeda na račun tužitelja i to na način da autor navodi kako '... Zorana Vulića novog/starog trenera čeka velik posao, i to ne s razlogom Kopićeve siromašne ostavštine, nego prije svega zbog strahotne rabote čelnika kluba, u prvom redu bivšeg predsjednika Ivana Kosa s njegovima adlatusima...' i to iz razloga što autor teksta Zdravko Reić neosnovano, netočno i tendenciozno piše o navodnoj raboti, odnosno malverzacijama počinjenim od strane bivšeg predsjednika uprave trgovačkog društva HNK Hajduk š.d.d., i njegovih najbližih suradnika koje naziva adlatusima, iako u samom tekstu to ničim nije potkrijepljeno.
Tužitelj navodi kako su sva financijska izvješća iz njegovog mandata javno objavljena, revidirana od strane ovlaštenog revizorskog društva, a potom potvrđena i od strane Nadzornog odbora i Skupštine HNK Hajduk š.d.d., te niti u jednom slučaju nisu utvrđene bilo kakve nepravilnosti, a još manje rabota kako je to navedeno u objavljenom članku. Osnovni motiv i cilj ovog članka je bio prikazati tužitelja kao osobu koja je u svom mandatu djelovala netransparentno i nezakonito.
lnformacije objavljene u spornom članku su neprovjerene i neistinite te je cijeli članak pisan s ciljem narušavanja ugleda tužitelja, a autor članka je postupio protivno svim postulatima novinarske profesije jer uopće nije kontaktirao tužitelja, niti zatražio izjave bilo kojeg njegovog suradnika (adlatusa), prije objave informacija, čime je grubo povrijeđen Kodeks časti hrvatskih novinara koji u č1. 5. i čl. 6. navodi kako je novinar obvezan iznositi točnu, potpunu i provjerenu informacija, te kada izvještava o temama u kojima postoje različita relevantna stajališta, a posebice kada se iznose optužujući navodi, novinar nastoji sva ta stajališta predstaviti javnosti.
Tuženik je povrijedio odredbe iz Zakona o medijima, jer nije provjerio točnost informacija koje je iznio u članku pa iznesene informacije nisu temeljene na točnim činjenicama niti na činjenicama za koje je autor imao osnovani razlog povjerovati da su točne. Autor članka iznoseći takve insinuacije i netočne navode je tužitelja kod šire javnosti prikazao kao predsjednika Uprave s netransparentnim poslovanjem, zbog čega je trgovačkom društvu HNK Hajduk š.d.d. Pomenutim člankom autor članka je kod šire javnosti želio izazvali prijezir čitatelja i ozračje linča prema tužitelju i dovesti u pitanje moral i etičnost tužitelja uslijed čega je tužitelj u više navrata bio metom verbalnih uličnih napada, a nakon objave spornog članka od strane pojedinih djelatnika i igrača Hajduka promatran je s prijezirom, jer su isti povjerovali u neistinite natpise iz spornog članka.
Tužitelj je u skladu sa Zakonom o medijima, od tuženika i Glavnog urednika zatražio objavljivanje ispravka i naveo sve relevantne činjenice ali bez obzira na to tuženik nije objavio zatraženi ispravak. Objavom spornog članka tužitelj je omalovažen kao stručnjak i osoba te mu je objavom spornog članka grubo povrijeđen ugled, čast i dostojanstvo, odnosno njegovo pravo osobnosti kao i poslovna konkurentnost, a tužitelj je osjećao uznemirenost, stres i strah za sebe i svoju obitelj'.
Stranke imaju pravo na žalbu u roku od 15 dana od donošenja presude.
