SUDAČKI EKSPERT: Nejasno je zašto nije suđen kazneni udarac nakon upornog povlačenja Melnjaka, pogotovo nakon što je dobio poziv VAR-a
Po meni je kasnije bio i kazneni udarac za Istru, ali to je bila kompenzacija za prethodni propust
Sudački analitičar Goran Tenžera nakon remija Hajduka i Istre (1:1) ovako je prokomentirao suđenje Tonija Dadića:
- Ovo je druga utakmica suca Dadića na Poljudu. U završnici prošlogodišnjeg prvenstva sudio je praktički bez pogreške utakmicu u kojoj je Varaždin pobijedio 1:0. Ovaj put je njegovo suđenje, posebno prvo poluvrijeme, bilo nezadovoljavajuće i za neprolaznu ocjenu. Nejasno je da nakon upornog potezanja Melnjaka od strane protivničkog igrača u 30. minut, koje je trajalo par sekundi, nije dosudio kazneni udarac za Hajduk. Sam je to mogao dosuditi jer je bio u neposrednoj blizini, a posebno nakon što je dobio poziv iz VAR sobe i pogledao kameru koja se nalazila iza vrata Istre i na kojoj se to povlačenje jasno vidjelo. Tu je bilo i elemenata za isključenje toga igrača jer je Melnjak izlazio sam ispred vratara u izglednu situaciju.
Tenžera nastavlja:
- Nakon toga je po meni bio i kazneni udarac za Istru u 38. minuti, kada je Šarlija lijevom nogom sapleo igrača Istre Lawala po stajnoj nozi. Ne znam kako su to i Dadić i VAR sudac vidjeli, ali mislim da je to bila kompenzacija za prethodni propust i nedosuđeni kazneni udarac na Melnjaku. Igrači Istre su u prvom poluvremenu napravili 14 prekršaja, što je popriličan broj i za cijelu utakmicu. Samo jedna dodijeljena opomena u tom periodu nije primjerena mjera za takvu igru niti prihvatljiv kriterij suđenja.
