Prvi čovjek hrvatskog suđenja Bertrand Layec je u svojoj analizi potvrdio odluke Patrika Kolarića o kaznenim udarcima u dvoboju Rijeke i Hajduka, pa tako i o onom drugom, kojega je osporavao bivši prvoligaški sudac Goran Tenžera. Još je i dodao da su dvije odluke bile na štetu Rijeke, odnosno da su trebali biti isključeni Rebić i Raci. Evo Tenžerinog odgovora:
'- Već sam nekoliko puta komentirao Layeca, njegov rad i opservacije koje ne doprinose kvaliteti suđenja. Štoviše, nemamo značajan odmak od prethodnog Marićevog perioda. Tu su prisutne njegove kalkulacije u pojašnjenjima i izlaganjima (ne)bitnoga, tako da bi bio dobar glasnogovornik neke udruge, stranke, a mogao bi ga i naš premijer angažirati. U ovom slučaju je osjetio da su velike tenzije kod Hajduka koje treba smiriti te ne samo da potvrđuje sporne odluke na štetu Hajduka, nego navodi i još dvije gdje je navodno Rijeka oštećena. Nešto slično smo imali kada je Rijeka jesenas oštećena na utakmici s Dinamom u Maksimiru. Zanemario je kada je McKenna snažno udario laktom Čopa u kaznenom prostoru u prvom poluvremenu. Komentirao je samo Mišićeve ekscese da bi umanjio tenzije.
Tenžera je nastavio:- Da bi se umirila Lokomotiva koja je imala česte primjedbe na suđenje, potvrđeno je prije nekoliko kola bizarno poništenje pogotka Lokomotive protiv te iste Rijeke zbog navodnog ometanja vratara. Pravo ometanje vratara je bilo u proteklom prvenstvu na utakmici Hajduk - Slaven, kada je Lovre Kalinić na prvoj stativi uguran u vrata od jednog napadača dok je drugi postizao pogodak. Nije se posebno problematizirao taj slučaj jer je bilo izgledno da Kalinić ne bi mogao spriječiti taj pogodak. Ali da se vratimo na ovu kup utakmicu. Potvrđena je odluka VAR-a i Kolarića da je kazneni udarac za Rijeku u 114. minuti ispravno dosuđen zbog prekršaja Racija na igraču Rijeke pri čemu se iznosi nekoliko neistina. Igrač Rijeke nije prvi došao do lopte. Najprije je došlo do kontakta đona igrača Rijeke i kopačke Racija nakon čega se lopta ne potpuno jasno od čije, odbija od tih igrača suprotno od vratiju Hajduka. Nije do kraja ni jasna namjera tog igrača Rijeke želi li igrati loptom ili mu je samo cilj postavljanje noge ispred noge igrača Hajduka kako bi isprovocirao kontakt.Tenžera pojašnjava:
- Imali smo praktički istu situaciju u prvenstvu Engleske na utakmici Tottenham - Crystal Palace u 72. minuti. Tu je napadač, igrač Palacea, čak vrlo jasno prvi igrao loptom, ali također ulazeći u duel đonom, nakon čega igrač Tottenhama udara u njegovu nogu. Za suca tu nije bilo dileme, dosudio je odmah prekršaj za obranu bez ikakve drame na terenu i uključenja VAR-a. Ali tko su Englezi da od njih učimo što je prekršaj kada imamo svoga stručnjaka Layeca.Zatim nastavlja o Rujevici:- Neistina je i suprotno duhu nogometa da se namjeran ulazak od strane igrača koji nema nikakvu namjeru igrati loptom (igrač Rijeke Čop) u tijelo igrača koji je u skoku (igrač Hajduka Brajković), a koji se dogodio neposredno prije spornog kaznenog udarca ‘ne smatra dovoljnim’ za dosuđivanjem prekršaja. Zbog tog ‘nedovoljnog’ prekršaja igrač Hajduka nezgodno pada, što često može izazvati i težu ozljedu igrača. To ne bi bio prekršaj jedino u slučaju da je Brajković s obje noge čvrsto na travi i da može parirati tom nasrtaju.Tenžera zaključuje:
- Glede dodatnih ‘krimena’ suca Kolarića u korist Hajduka: Layec tvrdi da je u 17 minuti igrač Rijeke Adu Adjei u izglednoj situaciji za pogodak kada sa sredine igrališta kreće prema vratima Hajduka, mada je paralelno s njim i obrambeni igrač Hajduka Skelin. U posljednjem kolu jesenskog dijela prvenstva Igrač Hajduka je u punom trku kada ga na dvadesetak metara od vratiju Vukovara sapliće s leđa protivnički igrač. Šego treba pretrčati još samo par metara (ne pola igrališta) da može neometan uputiti udarac na vrata Vukovara. Layec je tada komentirao da ga igrač, koji je udaljen od njega, slično kao i sada Skelin od Adu Adjea, može sustići i da je to samo za opomenu!?Za Layeca je i kontakt Rebića laktom s glavom igrača Rijeke za isključenje jer se navodno dodatno kretanje laktom smatra ‘nasilnim ponašanjem’. To nije bilo nikakvo udaranje kako je provocirao igrač Rijeke i vidio Layec, možda određena nepotrebna provokacija. Ali što onda s onom situacijom koju smo već spomenuli na utakmici Dinamo - Rijeka i jasno udaranje igrača Čopa od strane McKenne. Ili da se osvrnemo na utakmicu Rijeka - Hajduk iz 14. kola, kada je Adu Adjei u 42. minuti laktom udario Mlačića u glavu i raskrvario mu arkadu da je ovaj morao izaći i zatražiti medicinsku intervenciju. Ni tada nismo u komentarima inzistirali da je to moralo biti isključenje jer nije svaki kontakt ruke i glave za isključenje, pa makar potekla i krv. U oba slučaja Layec je držao da mu je oportunije to to prešutjeti nego dati tumačenje. Da se još malo vratimo na Layecov rad i utjecaj na kvalitetu i napredovanje naših sudaca za njegova mandata.Duje Strukan, nekad najbolji naš sudac stagnira, ne daje mu sudit derbije, ostao je već duže u 1. kategoriji UEFA sudaca.Napredovao je u tu prvu kategoriju sudac Pajač. Layec je uredno pokrio sve njegove ‘nestašluke’ i sporne odluke na derbijima Hajduka i Dinama, uglavnom na štetu Hajduka. Međutim, postavlja se pitanje, ako je on tako dobro sudio te utakmice, zašto ove natjecateljske sezone nije odsudio niti jednu utakmicu Hajduka? Valjda se zaključak sam nameće.Kolarić je pod Layecovim nadzorom potpuno potonio i od talentiranog suca postao problematičan sudac. Bel je prethodne sezone imao par problematičnih utakmice, ove sezone je u redu, ali ne vidimo da je napredovao na međunarodnoj listi. Jedini koji pokazuju stabilnu formu su Erceg i Čulina. Od mlađih sudaca napredak pokazuju Terzić i Pavlešić, ali ipak po Layecu ne toliko da bi im isti ukazao povjerenje da sude derbije.Kada sve sumiramo možemo se pitati treba li nam vanjski stručnjak ili moramo ići s našim domaćim rješenjima. Po meni ne, što sam već i komentirao, te davao prijedloge.