Udruga Biom uputila je danas otvoreno pismo predsjedniku Republike Zoranu Milanoviću, predsjedniku Vlade Andreju Plenkoviću i zastupnicama i zastupnicima Hrvatskoga sabora zbog članka 19. Konačnog prijedloga izmjena i dopuna Zakona o lovstvu.
'Udruga Biom traži od Vlade Republike Hrvatske da kao predlagatelj Zakona amandmanom povuče spornu izmjenu i zadrži postojeći standard kojim je zabrana uporabe određenog poluautomatskog oružja usklađena s relevantnim europskim i međunarodnim propisima.
Važeći Zakon zabranjuje lov: 'poluautomatskim oružjem sa spremnikom koji može sadržavati više od dva naboja', dok bi prema novom prijedlogu bilo zabranjeno: 'poluautomatskim vatrenim oružjem sa središnjom udarnom iglom sa spremnikom u kojem se nalazi više od dva naboja'.
Razlika na prvi pogled djeluje mala, ali pravna posljedica nije mala. Direktiva o pticama zabranu veže uz kapacitet spremnika, odnosno uz to može li spremnik sadržavati više od dva naboja. Predloženi hrvatski tekst umjesto toga uvodi kriterij koliko se naboja u spremniku nalazi u konkretnom trenutku, a zabranu dodatno ograničava samo na oružje sa središnjim paljenjem.
Udruga Biom upozorava da takva izmjena otvara ozbiljno pitanje pravilnog prenošenja prava Europske unije i usklađenosti s Bernskom konvencijom.
Ako država članica ne prenese ili ne primjenjuje pravilno pravo EU, Europska komisija može protiv nje pokrenuti postupak zbog povrede prava Europske unije. Takav postupak može, ako se neusklađenost ne ukloni, završiti pred Sudom Europske unije, a u određenim fazama i financijskim sankcijama.
Boleslaw Slocinski iz Udruge Biom upozorava: 'Takva promjena otvara ozbiljan rizik da Europska komisija ocijeni kako Hrvatska nije pravilno prenijela obveze iz prava Europske unije te pokrene postupak zbog povrede prava EU. Hrvatska tijela imaju priliku i službenu odgovornost taj rizik spriječiti prije nego što sporna odredba postane dio nacionalnog zakonodavstva. To nije pitanje političkog ukusa, nego poštivanja pravnog poretka i obveza koje je Republika Hrvatska prihvatila.'
Poseban problem Udruga Biom vidi u provedbi zakona na terenu.
'Danas policijski službenik može provjeriti objektivno tehničko svojstvo – koliko naboja spremnik može sadržavati. Novi tekst tražio bi utvrđivanje koliko se naboja u spremniku nalazilo u konkretnom trenutku lova. Time se zapravo policijskim službenicima otežava postupak utvrđivanja činjeničnog stanja', naglašava Boleslaw Slocinski.
Udruga Biom podsjeća da je tijekom prvog čitanja ministar poljoprivrede David Vlajčić izmjenu obrazlagao potrebom usklađivanja propisa s lovnom praksom. Tijekom rasprave u Saboru na pitanje 'Zašto se zakon mijenja protivno europskim i međunarodnim pravom?' odgovorio je 'u skladu s lovnom praksom smo propisali, bio je prijedlog četiri naboja, zadržali smo na dva u skladu s lovnom praksom, kako sam rekao'.
'Ako je postojeća praksa protivna propisima, odgovor ne bi trebao biti prilagođavanje propisa toj praksi. Protuzakoniti lov treba učinkovitije suzbijati, a ne stvarati dodatne poteškoće tijelima koja ga trebaju dokazivati', ističe Boleslaw Slocinski.
Udruga Biom je na problem tijekom zakonodavnog postupka već upozorila nadležna ministarstva i Ured za zakonodavstvo Vlade RH, te informirala o postupku Sekretarijat Bernske konvencije. U otvorenom pismu Udruga Biom poziva Vladu da podnese amandman, saborske zastupnike da ne podrže spornu izmjenu te, ako ona ipak bude donesena, predsjednika Republike da razmotri mogućnost pokretanja postupka za ocjenu ustavnosti pred Ustavnim sudom, jer prema članku 134. Ustava ratificirani i objavljeni međunarodni ugovori koji su na snazi čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj su snazi iznad zakona.
'Ovo nije samo pitanje jednog članka Zakona o lovstvu. Pitanje je hoćemo li europske i međunarodne standarde zaštite prirode stvarno provoditi ili ih nacionalnim propisima postupno slabiti. Ovaj problem još uvijek možemo riješiti prije nego što postane problem Republike Hrvatske pred europskim institucijama', zaključuje Boleslaw Slocinski iz Udruge Biom', stoji u priopćenju.
