'U SUPROTNOSTI S NAČELOM SAVJESTI I POŠTENJA' Mejaši deveti izgubili spor protiv Grada Splita težak 8,8 milijuna eura

Trgovački sud u Splitu odbio je tužbu tvrtke 'Mejaši deveti' protiv Grada Splita kojom su tražili isplatu od 8,8 milijuna eura s kamatama od studenog 2016. za nerazvrstane ceste oko trgovačkog centra Mall of Split. 

U tužbi su naveli da su u zemljišnim knjigama upisani kao vlasnici nekretnina koje u naravi predstavljaju nerazvrstane ceste i vlasništvo Grada Splita. Pozvali su se na sjednicu Gradskog vijeća iz listopada 2016. kada su imenovane ulice na Mejašima, i to Ulica 6. domobranske pukovnije te Ulica 158. brigade. 

Za troškove ulaganja i gradnje Ulice 6. domobranske pukovnije tražili su 38,8 milijuna kuna, dok je za drugu ulicu traženo 27,7 milijuna kuna. Pozvali su se na članak 101. Zakona o cestama. U tužbi stoji i kako su više puta pozvali Grad Split na plaćanje, ali bez uspjeha. 

Kruno Peronja, odvjetnik Grada Splita, u cijelosti je osporio tužbu kao neosnovanu, a takvom zaključku priklonio se i sudac Paško Bačić. 

Kao prvo, konstatirao je da za dvije prometnice nisu izdane uporabne dozvole te da nisu unesene u Popis nerazvrstanih cesta na području Grada Splita. Izostao je i dokaz da je Grad Split preuzeo upravljanje i održavanje, u katastru i zemljišnim knjigama nema upisa da se radi o javnom dobru u općoj uporabi i vlasništvu Grada Splita.

'Stoga proizlazi zaključak da navodi tužitelja da su predmetne prometnice postale vlasništvo tuženika kao nerazvrstane ceste nisu osnovani radi čega nije osnovan ni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati utuženi iznos. 

Sve i kada bi se zauzelo stajalište da se radi o nerazvrstanim cestama te da su iste po samom zakonu već postale vlasništvo tuženika, tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku ne može se promatrati, ni ocjenjivati neovisno o postojanju Ugovora o reguliranju međusobnih odnosa vezano za izgradnju prodajnog centra Mall of Split iz rujna 2011. i Dodatka I. tom ugovoru, kao i činjenice na koji je način osnovan tužitelj. 

Razvidno je da je pravni prednik tužitelja, društvo Mejaši d.o.o. donijelo odluku o podjeli društva po modelu razdvajanjem s osnivanjem, i to prijenosom svih dijelova imovine društva koje se dijeli na više društava koja se osnivaju radi provođenja razdvajanja. 

Tako je podjelom društva Mejaši d.o.o. osnovano devet novih društava, među kojima i 'Mejaši prvi' te 'Mejaši deveti'. U veljači 2012. sklopili su ugovore o razvrgnuću suvlasničke zajednice te je provedena dioba na nekretninama. Tužitelju su pripale u vlasništvo nekretnine na kojima su izgrađene prometnice. Ugovorom iz rujna 2011. 'Mejaši prvi' obvezali su se o svom trošku otkupiti nekretnine, izgraditi prometnice i predati ih u posjed tuženiku, a društvu je zauzvrat odobren urbanistički bonus kojim je povećana izgrađenost trgovačkog centra Mall of Split, čiji je investitor bilo društvo 'Mejaši prvi'. 

Zastupnik tužitelja, kao i zastupnik društava 'Mejaši prvi' i Mejaši d.o.o. od osnivanja pa na dalje je Kristijan Gelo. Upravo zbog toga tužitelju nije mogla ostati nepoznata činjenica sklapanja Ugovora od 2. rujna 2011., kao ni obveze koje je tim ugovorom preuzelo društvo 'Mejaši prvi'. 

Iz dopisa proizlazi da je investitor izgradnje prometnica upravo bilo društvo 'Mejaši prvi', a sam zastupnik tužitelja u iskazu navodi da bi mu naknadu za zemljište na kojem se nalaze ceste, kao i ulaganje trebali platiti 'Mejaši prvi' ili Grad Split. Naveo je pri tom da plaćanje naknade nije potraživao od 'Mejaša prvih'. 

Dakle, iz svega navedenog jasno proizlazi da je tužitelju bilo poznato u trenutka sklapanja navedenog ugovora da će se na nekretninama, koje će prema planu podjele društva Mejaši d.o.o. pripasti u vlasništvo tužitelju, graditi prometnice nužne za izdavanje uporabne dozvole za trgovački centar Mall of Split i da će troškove izgradnje snositi društvo 'Mejaši prvi'. 

Upravo stoga, tužitelj je po ocjeni ovog suda svoj zahtjev za plaćanje predmetne naknade trebao potraživati od 'Mejaša prvih', a ne od Grada Splita. 

Ovdje valja navesti i da navode tužitelja da Ugovor o reguliranju međusobnih odnosa vezano za izgradnju prodajnog centra Mall of Split nije na snazi, odnosno, da ne proizvodi pravne učinke, ovaj sud nije ocijenio neosnovanim, budući da tužitelj nije dostavio dokaz da bi ugovor bio raskinut, a iz dopisa društva Mejaši prvi Gradu Splitu iz siječnja 2016. jasno proizlazi da se to društvo poziva upravo na taj ugovor. Uzimajući u obzir izneseno, ovaj sud smatra, a kako to navodi i tuženik, da podnošenje tužbe predstavlja postupanje u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja', stoji u presudi splitskog Trgovačkog suda.