AKO SE USVOJI: 'Ministarstvo bi bilo nenadležno ako netko odluči otvoriti striptiz bar na Peristilu'
Iz Prijedloga zakona nestala je namjena kulturnog dobra. Vrlo važna stavka
U Hrvatskom saboru danas se raspravlja o Prijedlogu zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara. Zakon se direktno odnosi na brojne građevine i objekte u Splitu, pogotovo one u staroj gradskoj jezgri koja je pod velikim pritiskom uslijed masovnog turizma.
Naime, iz novog Prijedloga zakona nestala je namjena kulturnog dobra, kao i promjena djelatnosti. Dakle, nadležno Ministarstvo kulture i medija i Konzervatorski odjel inače bi trebali odlučivati o namjeni ili promjeni namjene kulturnog dobra, kao i o djelatnosti koja će se obavljati. Primjerice, odlučuju može li se u Marmontovoj ulici uz bedem otvoriti noćni klub ili je to trebala ostati trgovačka djelatnost? Također, može li se u Trogirskoj ulici, u samom centru grada, u stambenoj zoni i staroj gradskoj jezgri, trgovina odjećom prenamijeniti u noćni klub? Nismo izmislili ove primjere iz Splita, već smo baš na tim primjerima preispitivali odluke nadležnih i dozvole koje su omogućile da se prostori u samom centru grada prenamjene u noćni klub.
No, prema novom Prijedlogu zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, nestale su čak i takve minimalne i birokratske, ali važne 'stepenice' koje bi otežale promjenu djelatnosti unutar kulturnog dobra, a sve u cilju kako bi se i tako očuvalo kulturno dobro. Prije 12 dana poslali smo upit Ministarstvu kulture i medija. Tražili smo od njih objašnjenje zašto je iz Prijedloga zakona nestala namjena kulturnog dobra, kao i određivanje djelatnosti.
- Primjerice, nestala je iz članka 34. u kojem trenutno piše da namjenu i način uporabe nepokretnog kulturnog dobra rješenjem utvrđuje nadležno tijelo... Kao iz članka 35. da je za promjenu namjene kulturnog dobra vlasnik prethodno dužan ishoditi odobrenje nadležnog tijela. Nestala je i iz članka 5. - uspostavljanje uvjeta da kulturna dobra prema svojoj namjeni i značenju služe potrebama pojedinca i općem interesu. Posebno je važno što je nestao članak 65. - taksativno je navedeno u upitu na koji nikad nismo dobili odgovor od Ministarstva kulture (i medija).
Tražili smo od njih da nam pojasne znači li to da se usvajanjem takvog zakona uklanja obveza vlasnicima nekretnine (posebno mislimo na privatnike) da uopće moraju tražiti dozvolu za promjenu djelatnosti, odnosno namjene tog prostora, te zašto su te stavke izbačene. Kako smo već napisali, nisu odgovorili na upit.
Na svom Facebook profilu dogradonačelnik Bojan Ivošević reagirao je na takav prijedlog Zakona te je obavijestio javnost o mogućim rezultatima današnje rasprave u Saboru.
- Danas je u Hrvatskom saboru rasprava o novom Zakonu o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara gdje ministrica na odlasku pred same izbore ima namjeru ukinuti zadnju liniju obrane kulturnih dobara od želje pojedinaca za brzom zaradom na štetu naših povijesnih jezgri. Prema novom prijedlogu Ministarstvo kulture i medija kao i konzervatori bili bi nenadležni ako netko odluči otvoriti striptiz bar na Peristilu - upitao se Ivošević.
No, kasno je za prigovore iz Banovine, jer se Grad Split nije na vrijeme uključio u javno savjetovanje i tražio izmjene novog Prijedloga zakona. Tada se moglo utjecati da se u Zakonu zadrži stavka koja kontrolira djelatnosti u kulturnom dobru. Možda će se tijekom rasprave u Saboru pokušati zadržati određivanje namjene i načina uporabe kulturnog dobra ili barem smisleno pojasniti zašto je takva 'prepreka' samo nestala iz novog Prijedloga zakona.
