Debeljak ne želi stečaj: Brodosplit se žalio na rješenje o obustavi predstečajne nagodbe
'Odluka je donesena temeljem subjektivnog dojma'
Splitski škver žalio se na rješenje Trgovačkog suda u Splitu o obustavi predstečajnog postupka koje je doneseno početkom kolovoza po prijedlogu povjerenika Matea Puljića. Gazda škvera Tomislav Debeljak želi, jasno, izbjeći stečaj koji je neminovan ako rješenje o obustavi predstečaja postane pravomoćno.
Povjerenik Puljić pun je zamjerki na poslovanje Brodosplita i smatra da je protivno odredbama Stečajnog zakona.
Među ostalim, naveo je da škver ima niz plaćanja odvjetničkim društvima i poslovnim partnerima koja nisu nužnog karaktera u uvjetima smanjene poslovne aktivnosti, požalio se i kako mu se ne dostavlja poslovna dokumentacija, sporno je bilo i povećanje broja radnika, zatvaranje obveza s Brodogradilištem specijalnih objekata koje gradi patrolne brodove za MORH-a…
Brodosplit je u svom odgovoru sporio nalaze povjerenika, no suca Ivana Čulića nije uvjerio svojim argumentima pa je prije dva tjedna donijeto rješenje o obustavi predstečajnog postupka koje je nepravomoćno i na koje Brodosplit ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu.
Žalbu Brodosplita potpisuje odvjetnik Goran Jujnović Lučić. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti u Split na ponovno odlučivanje. Navodi da je sud u Splitu počinio apsolutno bitne povrede i da rješenje sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati budući da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih isprava.
Više-manje su ponovljeni razlozi za isplate koji suca Čulića nisu pretjerano impresionirali. U žalbi se navodi kako je rješenje o obustavi predstečajnog postupka doneseno temeljem subjektivnog dojma povjerenika i prvostupanjskog suda bez uvažavanja svih relevantnih činjenica i dokumentacije, premda je dostavljena vjerodostojna dokumentacija s očitovanjem iz koje nedvojbeno proizlazi da su sve plaćene usluge uredno izvršene te da su bile objektivno potrebne za redovno poslovanje dužnika.
Ističe se i kako je opravdanost navoda o nužnosti ugovorenih usluga i plaćanja nesporno utvrdio ovlašteni sudski vještak nalazom koji je pokazao da su sve usluge uredno izvršene i da su bile potrebne za nastavak poslovanja te kako bi u slučaju obustave plaćanja usluga, odnosno, raskida ugovora Brodosplitu nastala značajna šteta.
'Dužnik je kao savjestan gospodarstvenik, još i prije otvaranja predstečajnog postupka značajno racionalizirao troškove vanjskih usluga te su ostali samo redovni troškovi i usluge potrebne za redovno poslovanje. Troškovi vanjskih suradnika smanjeni su s 4,1 milijuna kuna na 2,7 milijuna kuna, što je potvrđeno i nalazom vještaka.'
Odvjetnik splitskog škvera navodi kako zakonodavac nije izričito definirao plaćanja nužna za redovno poslovanje pa je definiranje takvih plaćanja prepušteno ocjeni suda uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja.
'Međutim, to ne znači da je sud ovlašten arbitrarno temeljem vlastitog subjektivnog dojma i stajališta proizvoljno odlučivati koja bi plaćanja za dužnika bila nužna, a koja ne bi'.
Očekivano, dio žalbe je posvećen i povjereniku Puljiću.
'Kod dužnika je proveo ukupno oko 6 sati u tri posjete poslovnim prostorima te izvršio sporadični pregled poslovne dokumentacije, što je nedostatno za upoznavanje s poslovnim procesima i aktualnim poslovanjem dužnika i načinom donošenja odluka. U tom smislu je nedvojbeno da povjerenik nije izvršio svoju dužnost te je donio paušalne zaključke bez da se upoznao s poslovanjem dužnika', drže u Brodosplitu.
