Dragan Žuvela rekao svoje mišljenje o 'mitskom' masterplanu
Bit će još mnogo vremena i prilika za kritiziranje, ali dok se stvari transparentno izlažu i dok traje polemika, dok se može nešto reći, ajmo pokušati tim smjerom
Predsjednik Društava arhitekata Splita Dragan Žuvela na Facebooku je objavio tekst o, kako je naveo, 'mitskom' masterplanu.
- Evo ovako, nisam oduševljen, mislim da nitko nije, puno tu još ima posla, puno puno više nego je zapravo dosad napravljeno - ima i grešaka, po meni krivih interpretacija i krivih afiniteta, čak i krivih strateških odluka. Nivo razrade nije ni približno očekivanom, dapače, mnogo je tu još studija i analiza koje su se trebale (ili se trebaju) napravit, a koje (još?) nismo vidjeli. Nivo prezentacije samo prati sve prije navedeno.
Ali treba se osvrnit na par stvari i imat ih na umu:
1) Javna rasprava je provedena prije dovršavanja, dok se još 'prave' odluke mogu donosit - zato sam i napomenio neki dan, puno će toga ovisiti i o nama. Tu je nekakav neformirani dokument sa svojim prednostima i manama, a struke ovog grada svakako mogu dati, znaju dati i moraju dati ključni 'feedback'.
Već na 'radionicama' su se iznijele neke opravdane kritike, savjeti i opservacije od arhitekata i građevinara, a slijedno će se formirati i dokument gdje ćemo pokušati filtrirati primjedbe, osvrte i savjete svih relevantnih strukovnih aktera u Splitu (DAS, fakultet itd.) - inicijativa za to sigurno postoji unutar arhitektonske struke, a volio bih da se što više kolega pridruži.
2) Grad ima ograničene podatke, ograničeni podaci su došli do izrađivača, a najviše direktne dokumentacije je bilo s javnim poduzećima (HŽ, Lučka uprava), od čega nailazimo na neke jako čudne odluke. Evo npr. RORO terminal u Kopilici, usred potencijalne turističko-stambene zone koja bi trebala biti novi 'waterfront' i fasada grada (posebno u kontekstu mosta prema Kaštelima). Navodno Lučka uprava već ima i neki projekt za to (!) koji će prezentirati unutar javne rasprave. Time se opet vraćamo na one naše izvorne probleme - netransparentnost i samovolja te ignoriranje šire strukovne rasprave. Je li normalno da takvi zahvati i takve odluke prolaze bez ikakve participacije javnosti, o tome će se svakako još raspravljati. Ali sad se jasno vidi da i rekonstrukcija međunarodnog terminala u luci bez arhitektonskog natječaja nije slučajnost, već njihov 'modus operandi'. Jedan lijepi primjer zašto su javne rasprave prije donešenih odluka jako dobra stvar, svašta se sazna.
3) Masterplan je ugovoren, bit će plaćen novcima europske banke i to je gotova priča. Taj dokument nas na bilo kakav način ne obvezuje, ali mislim da je šteta ne iskoristiti priliku i pokušati iz toga izvući maksimum. Politika je nužno zlo u priči o prostoru, svakako će sve više stavljati šape kako se stvari budu dalje razvijale i zbog toga uvijek treba biti na oprezu, ali dok smo u ovoj zoni, dok je sve otvoreno za intervencije, treba se koncentirati na to da dobijemo što bolju podlogu za budućnost. Logično, prvo pitanje koje dođe je 'zašto to ne napravimo sami?', ali svi znamo da to sami nećemo (uskoro) napraviti. Ne zato što smo nesposobni ili zato što ne možemo, nego zato što smo površni, neorganizirani i jednostavno krivo postavljeni. Ako ikome treba dokaz toga, nalazi se u dvije riječi - urbanistički zavod. Nešto što se kao svi slažu da trebamo, što bi vodilo, nadgledalo i pokretalo ovakve stvari i nešto što bi, što je najvažnije, preuzelo odgovornost, u svakom se mandatu, eto, nekako 'izgubi'. Uvijek je glavna tema predizbornog razdoblja, a isto tako je i uvijek izgubljena stavka u realnosti. Očito, mnogima kaos odgovara.
Ukratko, bit će još mnogo vremena i prilika za kritiziranje, ali dok se stvari transparentno izlažu i dok traje polemika, dok se može nešto reći, ajmo pokušati tim smjerom. Možda se dogodi čudo, možda nešto konstruktivno i nastane? Eh.
