Dražen Slavica pravomoćno oslobođen, tko je kriv za tragediju na Kornatu?

Vrhovni sud odbio je žalbu DORH-a i potvrdio oslobađajuću presudu Draženu Slavici za slučaj Kornati i smrt 12 vatrogasaca u ljeto 2007. godine. 

Slavicu su kao županijskog vatrogasnog zapovjednika teretili da je dopustio odlazak na gašenje požara na otoku Kornat maloljetnicima i osobama koje za to nisu bili dovoljno osposobljene i nisu imale uvjete za obavljanje ovakve vrste protupožarne intervencije. 

U optužnici je navedeno da je Slavica naložio preusmjeravanje kanadera s tog požarišta i nije poslao dodatne snage dovodeći time u opasnost živote gasitelja nakon što je stigla dojava da se požar brzo širi i ne može kontrolirati. 

Teretio se i da nije izvijestio nikoga radi pokretanja akcije spašavanja i izvlačenja gasitelja iz vatrenog okruženja i pružanja pomoći. Vatra je zahvatila gasitelje i prešla preko njih, pri čemu se zapalila i odjeća koju su imali na sebi. Zbog nepravodobnog spašavanja bili su duže izloženi kontaktu s vrućom podlogom, a na sebi su imali nepropisnu odjeću. To je dovelo do opsežnijeg nastanka opeklina i većih patnji. Na mjestu događaja smrtno su stradala šestorica gasitelja, a naknadno su u bolnicama umrla još šestorica. Kornat je preživio samo Frane Lučić, ali s vrlo teškim ozljedama. 

Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da optuženik nije kazneno odgovaran za postupanja ili propuste osoba koje su trebale djelovati na temelju svojih ovlasti prema zakonu te nije bio nadležan za vođenje vatrogasne intervencije u kojoj su sudjelovale zračne snage. 

Optuženika nitko nije niti ovlastio da zapovijeda vatrogasnom intervencijom. Ipak je pravodobno i u skladu sa svojim ovlastima, koje nisu bile zapovjedne, zatražio prijevoz vatrogasnih kruški i pomoć zračnih snaga, stoji u priopćenju Vrhovnog suda. 

'Pomoć zračne eskadrile došla je znatno kasnije nego što je zatražena, a razlozi tog zakašnjenja ne mogu se staviti na teret optuženiku. Za poteškoće u komunikacijskim kanalima i nemogućnost stupanja u kontakt s gasiteljima na terenu također nije odgovoran optuženik jer na to nije mogao utjecati. Vrhovni sud ocijenio je da zbog slabih komunikacijskih lanaca nije imao saznanja o mjestu iskrcavanja vatrogasaca, njihovom kretanju, niti dolasku u klanac. Dakle, nije znao, niti morao ili mogao znati, odnosno, predvidjeti mogućnost nastupanja konkretne opasnosti za gasitelje od južnog kraka požara koji će kulminirati rijetkom i iznenadnom pojavom požara s eruptivnim efektom upravo na mjestu na koje su se vatrogasci sklonili. Takvu rijetku i iznenadnu pojavu nije mogao predvidjeti, ne samo optuženik, nego to ne bi mogao niti bilo tko drugi da je bio u istoj poziciji kao optuženik i da je raspolagao istim informacijama kojima je raspolagao optuženik. Bez čekanja je obavijestio nadležno tijelo o dojavi da su gasitelji nastradali, ali nije imao pravodobne i točne informacije o njihovom kretanju i poziciji. Pravodobno je ispunio svoju zadaću izvještavanja nadležnih o potrebi spašavanja vatrogasaca', navodi Vrhovni sud. 

Na koncu cijelog postupka i nekoliko oslobađajućih presuda Slavici preostaje zaključiti da je DORH tužio krivu osobu. Evo što kaže Vrhovni sud. 

'Zadaća je sudova utvrditi je li optužena osoba počinila kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret. Zato zadaća sudova nije utvrđivati tko je odgovoran, ako to nije optuženik. Vrhovni sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je optuženika oslobodio optužbe.'