Fani Kerum tuži državni inspektorat, traži da ne plati kaznu za ilegalnu gradnju u Rogoznici

Splitski Upravni sud ima još jedan otvoren postupak vezan za Kerumove tvrtke. Radi se o tvrtki Kruščica koju kao direktorica zastupa Fani Kerum, supruga šefa HGS-a Željka Keruma, a odnosi se na tužbu za neplaćanje kazne za ilegalnu gradnju u Rogoznici. Tužbu je sud zaprimio četiri dana prije okupljanja u Kerumovoj konobi Pršut na kojem je bilo i pet sudaca splitskih sudova, među njima i Silvio Čović, predsjednik Upravnog suda. 

On u ovom predmetu ne postupa, već je spis raspoređen glasnogovornici suda, sutkinji Mirandi Gulišiji Jurišić. 

U tužbi se navodi da je rješenje građevinske inspekcije postalo izvršno, a investitor Kruščica nije uklonio teniski teren, spremište i dječje igralište. Objekti su izgrađeni bez građevinske dozvole pa sada firma mora platiti novčanu kaznu od 50.000 kuna. Tužitelj osporava rješenje građevinske inspekcije i navodi kako spor za poništenje rješenja još nije pravomoćno okončan. 

'Dakle, tužitelj se ovim rješenjem prisiljava na izvršenje rješenja za koje još uvijek nije utvrđeno da je zakonito, a takvim postupanjem mu se nanosi znatna materijalna šteta jer ga se izricanjem novčane kazne od 50 tisuća kuna prisiljava na izvršenje rješenja, tj. uklanjanje teniskog terena i dječjeg igrališta za koje još uvijek nije utvrđeno da je nezakonito izgrađeno.' 

Fani Kerum je na Upravnom sudu u Splitu pokušala pobiti i rješenje građevinske inspekcije o nezakonito izgrađenim objektima, no odbijena je, a slučaj se sada po žalbi nalazi na Visokom upravnom sudu. 

Kerumova supruga prigovorila je i visini kazne. Navodi da je inspekcija mogla izreći novčanu kaznu od jedne do 10 prosječnih bruto plaća, a da je izrečena kazna previsoka s obzirom na prosječnu bruto plaću od 8766 kuna i pandemiju korone koja je tužitelja onemogućila u poslovanju i ostvarenju prihoda. Moralo se, smatra, i o tome voditi računa pogotovo što drži da su objekti izgrađeni legalno po Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama. 

Istaknuto je i kako se radi o teniskom terenu i dječjem igralištu, javnim, društveno korisnim sadržajima koji nisu namijenjeni zaradi pa se i to trebalo gledati kada se određivala visina kazne. 

U tužbi je još navedeno i kako je dječje igralište privremeno uklonjeno, a osporava se i gradnja teniskog terena. Radi se zapravo o ogradnom zidu čija je izgradnja dopuštena po Pravilniku, stoji u tužbi. 

Traži se odgoda izvršenja do pravomoćnog okončanja spora oko legalnosti gradnje i najavljuje pokretanje još jednog postupka ako se bude inzistiralo na vraćanju u prvobitno stanje. 

'To bi bilo povezano s visokim troškovima pa je jasno da se radi o teško nadoknadivoj šteti za tužitelja koji bi bio prisiljen pokrenuti još jedan postupak protiv tuženika kojim bi potraživao naknadu štete. Tužitelj ističe kako se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer mu je zbog pandemije onemogućeno poslovanje te bi izvršenjem ovog rješenja bila ugrožena egzistencija njegovih zaposlenika jer bi ostali bez radnih mjesta, a tako i bez jedinih primanja. Iz svega navedenog, jasno je kako odgoda osporenog rješenja nije protivna javnom interesu jer ne utječe negativno na treće osobe i RH, niti bi se tom odgodom nekom nanijela veća šteta, dok bi upravo izvršenje osporenog rješenja prouzročilo štetu koja bi se teško mogla popraviti, kako tužitelju, tako i njegovim zaposlenicima i članovima njihovih obitelji', zaključak je tužbe koju je sastavio odvjetnik Mladen Parčina. 

Rješenje koje osporava Kruščica donijela je viša građevinska inspektorica ispostave u Šibeniku 30. prosinca prošle godine. Kruščica je upozorena da će se izvršenje novčanih obaveza provesti sudskim putem te da će se na uklanjanje nelegalnih objekata prisiljavati drugom novčanom kaznom.