Pred Europskim sudom tražio povrat vozila koja mu je država oduzela za potrebe obrane u Domovinskom ratu
Povreda prava na mirno uživanje vlasništva
Europski sud za ljudska prava objavio je odluku u svezi tužbe kojom su hrvatski državljani, otac i sin od države tražili povrat dvaju vozila koja su im 1991. godine oduzeta u svrhu obrane Republike Hrvatske u Domovinskom ratu.
Naime, vlasnik je deset godina kasnije poslao dopis nadležnom Uredu za obranu koji je mobilizirao vozila, tražeći naknadu njihove vrijednosti. Potom je pozvan da preuzme vozila koja su bila uništena, međutim on je to odbio učiniti.
U ožujku 2002. godine, pokrenuo je parnični postupak protiv Republike Hrvatske. Zahtijevao je isključivo povrat svojih vozila no ne i naknadu štete zbog njihovog uništenja. Na hrvatskim sudovima nije uspio izboriti zadovoljavajuću presudu, budući da nije dokazao da vozila i dalje postoje te da su u posjedu Republike Hrvatske, što su zakonske pretpostavke koje vlasnik mora ispuniti da bi ishodio povrat svoje stvari.
Zbog toga je pred Europskim sudom prigovorio da mu je povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva. Konkretno, naveo je da su mu domaći sudovi nametnuli prekomjeran teret, zahtijevajući da dokaže da vozila koja je oduzela Republika Hrvatska i dalje postoje te da se nalaze u njenom posjedu.
'U vezi s tim prigovorom, Europski sud je prihvatio argument zastupnice Republike Hrvatske pred tim Sudom da su domaći sudovi vezani tužbenim zahtjevom kojeg postavi tužitelj te mu ne mogu dosuditi nešto što on nije tražio.
U konkretnom slučaju podnositelj je zatražio isključivo povrat vozila, iako je znao da su ista uništena. On je stoga morao znati da neće moći ishoditi povrat vozila već jedino naknadu njihove vrijednosti.
Međutim, podnositelj nije zatražio naknadu vrijednosti uništenih vozila iako je bio svjestan svih relevantnih činjenica i zastupan po kvalificiranom odvjetniku.
Europski sud je stoga ocijenio da su domaći sudovi podnositelju dali razumnu priliku da iznese svoje vlasničko-pravne prigovore i ostvari postupovna jamstva zaštite svojeg vlasništva te da stoga nije došlo do povrede članka 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju', stoji u odluci Europskog suda za ljudska prava.
