SLUČAJ JADROPLOV Sud u Puli ukinuo i osuđujuću presudu Giovanelliju i Božiću

Županijski sud u Puli ukinuo je i osuđujuću presudu bivšim direktorima Jadroplova Nikši Giovanelliju i Ratku Božiću, koji su prošle godine na Općinskom sudu u Splitu nepravomoćno osuđeni na uvjetne kazne zatvora zbog slučaja lažiranih odštetnih zahtjeva. 

Sutkinja Marina Boko proglasila ih je krivima zato što su od lipnja 1994. do ožujka 1997. Croatia osiguranju podnosili zahtjeve za naknadu štete na brodovima za štete koje nisu nastupile ili su nastupile u znatno manjim iznosima pa je tako Jadroplov ostvario nepripadajuću dobit od 2,9 milijuna dolara ili 18,7 milijuna kuna. 

Croatia osiguranje postavila je imovinsko-pravni zahtjev tek kada je došla u privatne ruke, i to na iznos od 903.247 dolara, odnosno, 5,7 milijuna kuna, što su presudom sutkinje Boko solidarno morali isplatiti optuženici. Jadroplovu je oduzeta protupravna imovinska korist od 2 milijuna dolara ili nešto više od 13 milijuna kuna.

Sutkinja Boko 2016. donijela je oslobađajuću presudu. Nije se upuštala u meritum, već nije pronašla pravni kontinuitet između kaznenih djela starog i novog Kaznenog zakona. Sud u Puli tu je presudu ukinuo i vratio na ponovno suđenje, a isto se dogodilo i s drugom osuđujućom presudom. Slučajem se više neće baviti sutkinja Boko, koja je izabrana za predsjednicu suda, već sudac Marijo Franetović koji se prije nje bavio slučajem Jadroplov, ali ga nije dotjerao do objave presude.

Pitanje je, međutim, što će objektivno sudac Franetović stići napraviti budući da bi zastara trebala nastupiti ovaj mjesec. Optužnica je dignuta još 2000. godine, no do prve presude trebalo je čekati čak 16 godina. 

Bitne povrede 

Sud u Puli srušio je presudu zbog niza bitnih povredi odredaba kaznenog postupka. Ponajprije, našli su da je izreka presude u pogledu imovinskopravnog zahtjeva nerazumljiva te da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

U obrazloženju se navodi da su Giovanelli i Božić proglašeni krivim zbog prijevare u gospodarskom poslovanju jer su Jadroplovu, a ne sebi, pribavili korist od 2,9 milijuna dolara. Unatoč tome, sutkinja Boko ih je obavezala da moraju naknaditi štetu Croatia osiguranju, ali bez dodatnog pojašnjenja. Sud u Puli smatra da je izreka presude tako proturječna samoj sebi. 

Proturječnosti su nađene i u izreci i obrazloženju presude. S jedne strane zaključeno je kako štete nisu nastale ili su nastale u manjim iznosima, a u obrazloženju se navodi da su štete na brodovima nesporno nastale. 

Uočeno je i da nepravomoćna presuda nema razloge zbog kojih nije prihvaćena obrana optuženika potvrđena iskazima određenih svjedoka pa je i u tom dijelu ostvarena bitna povreda, stoji u rješenju pulskog suda. Nema ni pojašnjenja zbog čega je sutkinja Boko zaključila da su Giovanelli i Božić djelovali zajednički i dogovorno.

Zbog bitnih povreda, presuda se nije mogla ispitati pa je ukinuta i vraćena na ponovno suđenje. Naloženo je da se u ponovljenom suđenju izvedu svi već izvedeni dokazi, a i drugi, ako bude potrebno, pa će se onda na osnovu potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja izvesti valjani zaključci i donijeti nova na zakonu osnovana presuda. Posebno treba razmotriti pitanje postojanja pravnog kontinuiteta, navodi se u rješenju suda u Puli. O zastari ni slova.