Upravni sud u Splitu poništio je rješenje pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Lovreć o smjeni načelnice Anite Nosić te je predmet vraćen na ponovnu odluku. Usvojena je, naime, tužba smijenjene načelnice koju je na čelu Općine zamijenio zamjenik Petar Petričević nakon što se otkrilo da ima prijavljeno prebivalište u Zagrebu.
Nosić je odjavila prebivalište s područja Općine Lovreć koncem 2018. kako bi ispunila uvjete za POS-ov stan u Zagrebu. U tužbi je navela da je svakodnevno dolazila na posao i obavljala poslove načelnice te joj je bila uredno isplaćivana plaća.
Sud je, pak, utvrdio kako je u spornom razdoblju stvarno prebivala na području Općine Lovreć, i to temeljem njenog iskaza te pisane izjave Mislava Karoglana, pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela.
'Tuženik nije predložio nikakve dokaze kojima bi osporio iskaz tužiteljice. Životno je nelogično i fizički nemoguće da istodobno prebiva u Zagrebu i svakodnevno obavlja poslove općinske načelnice u Lovreću', zaključila je sutkinja.
'Iz navedenog proizlazi kako je tužiteljica, u namjeri korištenja subvencioniranja kredita, fiktivno prijavila prebivalište u Zagrebu kako bi ispunila traženi uvjet. Međutim, prema ocjeni suda, činjenica što je tužiteljica prijavila adresu na kojoj nije imala namjeru, niti se stalno nastanila, može imati negativne posljedice u postupku koji se vodi pred Agencijom za pravni promet i posredovanje nekretninama, a s tim u vezi i pitanje prekršajne odgovornosti jer je kao prebivalište prijavila mjesto i adresu na kojoj nije, niti je imala namjeru trajnog nastanjenja kako to propisuje odredba članka 2. stavak 1. Zakona o prebivalištu', stoji u presudi.
Zaključeno je da je tuženik, tj. Općina Lovreć, zakonsku odredbu primijenio formalistički i mehanički ispuštajući namjeru zakonodavca koji od načelnika općine u suštini traži da stvarno prebiva na adresi prebivališta.
'Tuženik je naveo da se kao datum prestanka obnašanja dužnosti općinske načelnice ima smatrati 7. veljače 2020., dan kada je Ministarstvo uprave zaprimilo uvjerenje o prebivalištu Postaje granične policije Imotski. Uporište za tumačenje kako tužiteljici prestaje dužnost općinske načelnice prema danu saznanja Ministarstva uprave ne proizlazi ni iz jedne zakonske odredbe. Stoga je valjalo poništiti osporeno rješenje tuženika i vratiti predmet na ponovni postupak. U slučaju da tuženik ne raspolaže dokazima na kojima temelji tvrdnje kako je tužiteljica u spornom razdoblju formalno i faktično prebiva izvan mjesta u kojem je obavljala poslove općinske načelnice, donijet će rješenje kojim se postupak pokrenut po službenoj dužnosti obustavlja', stoji u presudi Upravnog suda u Splitu.