UTAJA POREZA Vraćena optužnica protiv Nevenke Bečić i tvrtke Kerum

Optužno vijeće Općinskog suda u Splitu vratilo je Državnom odvjetništvu optužnicu protiv Nevenke Bečić i tvrtke Kerum d.o.o. kako bi se razjasnile neke stvari. 

Državno odvjetništvo u Splitu zatražilo je istragu protiv sestre Željka Keruma prije devet godina dok je bila na čelu Gradskog vijeća Splita. U pitanju je bila nabavka i eksploatacija jahte Joke koja je kupljena na firmu. Sporno je bilo korištenje i premale uplate u državni proračun. Bečić kao tadašnja predsjednica Uprave Kerum d.o.o. i tvrtka kao pravna osoba optuženi su u ožujku prošle godine za višemilijunsku štetu u državnoj blagajni i utaju poreza, no optužno vijeće suda u Splitu odlučilo je da optužnica još nije spremna za iduću fazu postupka, tj. suđenje. Državnom odvjetništvu dan je rok od pola godine za podizanje nove izmijenjene optužnice. Ako u tom roku ne dostave novu optužnicu, smatrat će se da su odustali od kaznenog progona. 

Odvjetnik Miroslav Šarić, zastupnik Kerum d.o.o., naveo je u odgovoru na optužnicu da optužba nije prihvatila nalaz i mišljenje vještaka Srđana Kovačića, nego ga tek sporadično citira u malom dijelu izvučenom iz konteksta. Nabava jahte Joke stvar je skupštine društva Kerum d.o.o., a nabavom i korištenjem broda proračun nije uskraćen za porezna davanja, zaključio je Šarić te predložio da se obustavi kazneni postupak. 

Sud nije htio pokrenuti istragu 

Bečić i njezin odvjetnik Zoran Mimica smatraju da je nejasno na temelju čega se, suprotno nalazu i mišljenju vještaka, ustraje u progonu. Razlozi zbog kojih optužba nije prihvatila nalaz i mišljenje vještaka nisu navedeni u optužnici, a nije obrazložena ni namjera počinjenja kaznenog djela, istaknuli su. I oni su zatražili da se postupak obustavi. 

Mimica je podsjetio kako su sudac istrage i vijeće splitskog Županijskog suda odbili istražni zahtjev jer nije postojala sumnja da je Bečić počinila djela koja joj stavljaju na teret. Istragu je provelo Državno odvjetništvo. Odredili su vještaka iz čijeg vještačenja proizlazi zaključak kako nije bilo protupravnosti u postupanju okrivljene, naveo je Mimica. Drži da optužnica nije utemeljena na nalazu i mišljenju vještaka, već se u njoj nalaze samo neki manji iz konteksta izvučeni dijelovi koji su u suprotnosti s mišljenjem vještaka. Namjera nije obrazložena pa je nejasno na čemu optužba temelji zaključak u postojanju osnovane sumnje, zaključio je. 

Jahta se vodila u poslovnim knjigama 

Optužno vijeće je optužnicu odlučilo vratiti radi razjašnjenja stvari u prethodnom postupku radi kojih se optužnica ne može ispitati. I oni smatraju da proizlazi kako optužnica nije u suglasju s nalazom i mišljenjem vještaka Kovačića, koji je naveo da nabavu jahte Joke s ciljem stjecanja dobiti društva Kerum nije moguće promatrati samo sa stajališta otvorenih prihoda od najma plovila trećim osobama i evidentiranih troškova jer je jahta korištena i za poslovne svrhe društva Kerum za koje se ne evidentiraju prihodi. Vještak smatra da je iz dokumentacije razvidno da se jahta Joke knjigovodstveno vodila u poslovnim knjigama Kerum d.o.o. od evidentiranja nabave, preko ostvarenih prihoda i rashoda te knjiženja obaveza prema proračunu RH. Nije moguće tvrditi da jahta nije nabavljena u poduzetničke svrhe. Drugo je pitanje je li to bila racionalna i ekonomski opravdana odluka. Ne može kazati da je po tom osnovu oštećen proračun pri izvršavanju poreznih obveza.