Visoki prekršajni sud odbio je kao neosnovane žalbe koncesionara Bena, tvrtke National i direktora Ante Vukorepe te je potvrđena presuda splitskog Općinskog prekršajnog suda kojom su kažnjeni zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. podstavka 35. i stavka 2. Zakona o zaštiti prirode. National je dobio kaznu od 3.318,07 eura, a Vukorepa 929,06 eura.
Kako smo već izvijestili, tijekom inspekcijskog nadzora u veljači 2022. utvrđeno je da na Benama nisu imali jednoobrazne suncobrane i tende, šank je bio pokriven tendom plave boje s natpisom Bistra Plava. Šest složenih suncobrana bilo je crvene boje s natpisom Karlovačko, a sedam zelene boje s natpisom Pan.
Utvrđeno je i kako koncesionar nije vodi dovoljno računa o osnovnom održavanju, redovitom prikupljanju smeća, hortikulturi i održavanju urbane opreme koja je dijelom i dotrajala. Željezne kante bile su u jako lošem stanju s rasutim otpadom u blizini, električne žice virile su iz zemlje.
Postupak se vodio po optužnom prijedlogu Javne ustanove za upravljanje park šumom Marjan, no obrana je sporila da su oni uopće ovlašteni za podnošenje optužnog akta. Drže kako je to u nadležnosti inspektora zaštite prirode i policije, a ne Park šume. Neosnovano, istaknuo je VPS.
'Odredbom članka 206. Zakona o zaštiti prirode propisano je da neposredni nadzor u zaštićenim područjima obavljaju glavni čuvar prirode i čuvari prirode javne ustanove koja upravlja zaštićenim područjem.
Odredbom članka 209. Zakona o zaštiti prirode propisano je da u provedbi nadzora čuvari prirode imaju pravo i obvezu pokrenuti prekršajni postupak podnošenjem optužnog prijedloga ako u zaštićenom području zateknu osobu kako obavlja radnje za koje je propisana prekršajna odgovornost', stoji u presudi.
Obrana je prigovorila i da je glavna rasprava održana bez prvookrivljene pravne osobe pa joj je onemogućeno da sudjeluje u postupku, a posebno da se očituje na iskaze čuvara prirode i bivšeg ravnatelja ustanove. I to je neosnovano, zaključio je VPS.
'Drugookrivljeni je prilikom prvog ispitivanja izričito izjavio da obranu daje i za pravnu osobu, a prema izvatku iz sudskog registra on je jedini član uprave pa time i jedina osoba ovlaštena za zastupanje tvrtke National. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio takvu obranu kao obranu pravne i odgovorne osobe, pa kako je drugookrivljenik na navedenom ročištu na zapisnik uredno pozvan na novo ročište, to se smatra da je uredno pozvana i prvookrivljena pravna osoba', navodi se u presudi.
Sud je zaključio i kako žalitelji pogrešno smatraju da u Odluci o davanju koncesije ne postoji definicija urbane opreme koju su dužni održavati.
'Uvidom u Odluku o davanju koncesije te očitovanja Ministarstva zaštite okoliša i Park šume Marjan, izričito je određeno da suncobrani moraju biti jednoobrazni, odnosno, da se mora voditi računa o uklapanju istih u krajobraz, da je koncesionar dužan održavati cjelokupno područje koncesije, posebice redovito prikupljati smeće, održavati hortikulturu i urbanu opremu, to je jasno da su navedene obaveze određene da se kod obavljanja gospodarske djelatnosti na zaštićenom području stvore pretpostavke za zaštitu prirode u tom području, a što je Nationalu kao koncesionaru, te Anti Vukorepi kao odgovornoj osobi, trebalo biti poznato te su se trebali ponašati u skladu s time, a što su propustili učiniti pa je bez osnova navod žalitelja da uvjeti zaštite prirode moraju biti jasno navedeni u Odluci o davanju koncesije.
U vezi navoda žalitelja da ne znaju što znači urbana oprema, ističe se da sama riječ govori da se radi o elementima u javnom prostoru u koje ulaze klupe, koševi za smeće i slično. Ako okrivljenici ne poznaju neke opće poznate termine iz navedene Odluke, trebali su se s njima upoznati u okviru postupanja s dužnom pažnjom dobrog gospodarstvenika', zaključuje sud.
