Općinski sud u Splitu utvrdio je da je Park šuma Marjan rampom na ulazu kod vodospreme smetala vlasnika terena u mirnom i faktičnom posjedu prava služnosti puta jer je djelatnik javne ustanove odbio podići rampu, čime ga je potpuno onemogućio u dolasku do njegove čestice zemlje Marjanskim putem i Marangunićevim šetalištem. Sud je naložio Park šumi da odmah, a najkasnije u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe uspostavi ranije posjedovno stanje i omogući tužitelju prolaz i provoz vozilom kroz rampu. Isto tako, rješenjem suda Park šumi Marjan zabranjuje se takvo i slično smetanje posjeda prava služnosti puta ubuduće.
Tužitelj je naveo da je suposjednik nekretnine na Marjanu koja predstavlja poljoprivredno zemljište s raznim poljoprivrednim kulturama u zaštićenom području i kako je, kao i drugi, do terena dolazio Marjanskim putem i Marangunićevim šetalištem kao jedinim pristupnim putem. Niz godina je prolazio, a onda je 25. svibnja 2024. djelatnik odbio podići rampu jer nije imao vinjetu za tu godinu. Tužitelj je istaknuo kako ta nova vinjeta nije bila ni tiskana i da je podnio zahtjev za izdavanjem iste. U Park šumi su mu rekli da i dalje vrijede vinjete za 2023. godinu.
Park šuma je, pak, u odgovoru na tužbu navela kako se vinjeta odnosi na drugu dionicu i kako se tužitelj nije namjeravao parkirati na mjestu predviđenom za parkiranje na Sedlu. Istaknuto je i kako u tužbi nije precizirano da je tužitelj namjeravao voziti prometnicom koja je rezervirana isključivo za vozila hitnih službi. Problematizirali su i vožnju makadamskim putem na Marangunićevom šetalištu jer se radi o isključivo pješačkom putu na kojem se ne smiju parkirati vozila.
'Ovdje se ne radi o posjedu prava služnosti puta jer tužitelj istu nema. Imao je vinjetu koju je zloupotrebljavao i tražio nešto drugo što ista niti pruža, niti dozvoljava. Tužitelj ne da nema zadnji mirni posjed na česticama, nego uopće nema posjed na tim česticama pa nema osnove niti tražiti zaštitu za njega', bili su argumenti Park šume koja je prigovorila i nepravovremenoj tužbi. Predložili su sudu da tužbu odbaci.
Sud je, međutim, zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan i pravovremen.
'Iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužitelj nesmetano koristio predmetnu trasu sve do radnje tuženika. Kako ga nitko nije smetao u prolazu i parkiranju vozila na njegovoj nekretnini na južnoj strani Marjana, on sam nije imao razloga smatrati da mu to pravo ne pripada jer je imao uredno izdanu propusnicu. Sud zaključuje da je tužitelj mirno posjedovao pravo predmetne služnosti i da je poduzetom radnjom tuženika taj posjed smetan zbog čega tužitelj ima pravo na zaštitu tog posjeda.
Očito je da su u vrijeme kada je na mjestu zakonskog zastupnika tuženika bio Marko Pejnović donesena i drugačija pravila pa i u odnosu na vinjete, korištenje parkirnih mjesta i samog prolaza preko vodospreme. Te odluke su predmet ispitivanja pred nadležnim tijelima, ali to ne utječe na zaključak u ovom postupku jer se sadržaj prava predmetne služnosti izvršavao na površini namijenjenoj za vožnju ili parkiranje', navodi se u rješenju suda.
U obrazloženju se dalje navodi kako tužitelju nije bio onemogućen prilaz do nekretnina s južne strane Marjana premda on navodi kako mu nije rečeno da može koristiti taj prilaz i parkiranje na Sedlu.
'S obzirom na to da tužitelj nesporno ima mogućnost do svojih nekretnina doći i južnim prolazom, onda se ne može raditi o šteti koja bi nastala zbog nemogućnosti održavanja i zalijevanja biljaka i poljoprivrednih kultura', obrazložio je sud zbog čega je odbijena privremena mjera protiv Park šume.
'Rješenje mi izgleda kao netko tko je učestalo prolazio kroz crveno svjetlo na semaforu stekao posjed prava služnosti prolaska kroz crveno i da ga ubuduće nitko nema prava ometati u prolasku kroz crveno', komentirao je odluku suda gradski vijećnik i predsjednik Društva Marjan Srđan Marinić.
'Nadam se da će Park šuma Marjan, sukladno svojim statutarnim obvezama o zaštiti Marjana uložiti žalbu na ovakvo neshvatljivo rješenje suda koji je, svjesno ili nesvjesno, propustio uzeti u obzir ključnu činjenicu da je čin smetanja dopušten odlukom jedinice lokalne samouprave donesene na temelju zakona koji to dopušta', komentirao je Marinić.
Javna ustanova neće se, međutim, žaliti na ovo rješenje suda, potvrdio nam je ravnatelj Jakša Božanić.
'I ova, posljednja u nizu izgubljenih presuda, pokazuje da se treba ići drugim putem u komunikaciji sa svim dionicima s međusobnim uvažavanjem. Pokazalo se da je krivi put kada se ide s ljudima na nož. Sve te brojne tužbe ne daju rezultat za Park šumu Marjan. Mislim da je do ove konkretne situacije doveo nedostatak komunikacije', kazao nam je Božanić.
Na snazi je odluka Grada Splita o regulaciji prometa na Marjanu iz doba Ive Baldasara. Božanić kaže da se moraju pridržavati te odluke, ali i da bi vinjete za prolaz trebao izdavati Grad Split, a ne javna ustanova.
Radi se na novom zaključku u kojem će se ispraviti uočeni nedostaci, najavljuje nam ravnatelj Park šume.
Kaže da će se s vlasnikom parcele koji je dobio rješenje da mu moraju dizati rampu dogovoriti oko parkiranja.
