ZEBECOV POTEZ: Sudac finala Kupa između Dinama i Hajduka tužio Dalmatinski portal jer mu je 'narušen ugled i nanesena znatna šteta'

Mario Zebec, sudac utakmice finala Kupa Dinamo – Hajduk (1:0), koja je odigrana 23. svibnja 2018. godine u Vinkovcima, tužio je Dalmatinski portal zbog objave članka 'DUPLIN OSVRT: Lopovluk i lakrdija, ništa se u hrvatskom nogometu nije promijenilo!', a u tužbi koju smo zaprimili, među ostalim, navodi:

'Tužitelj je etablirani nogometni sudac koji je izgradio uspješnu profesionalnu karijeru u republici Hrvatskoj, te je istome, bez pristanka i prethodne provjere, objavljeno osobno ime koje ne dovodi u zabludu među čitateljima i to u takvom članku čiji naslov i tekst sadrže riječi 'lopovluk' i 'lakrdija', a čime su tužitelju, postupanjem tuženika koje evidentno nije bilo u dobroj vjeri, nedvojbeno povrijeđena prava i interesi, narušen ugled i nanesena znatna šteta.

Navedeno ima značajni nepovoljni utjecaj na tužiteljevu dugogodišnju karijeru nogometnog suca te vrijeđa njegov ugled i dostojanstvo unatoč tome što je tužitelj, sudjelujući u finalu Kupa između Dinama i Hajduka (1:0) povodom kojeg suđenja je članak i objavljen, postupao davjesno, profesionalno i u skladu s pravilima nogometnog suđenja itd...'

Kasnije se još spominje da je '...tužitelju nastupila ozbiljna šteta koju osjeća i dan danas'. 

Za Hajduk je prošla godina bila za zaborav, ali i u njoj je bio blizu trofeju, a da je sudac Zebec kod rezultata 0:0 donosio pogrešne odluke svjedoči i mišljenje sudačkog eksperta Matea Beusana u rubrici Oko sokolovo, te negativna ocjena kontrolora Branka Stipkovića.

Stoga se logičnim nameće pitanje - zašto je Zebec označio početak trećeg poluvremena iste, već pomalo zaboravljene utakmice?

Dalmatinski portal je jesenas dobio jedan slučaj na sudu, gdje su tužitelji također bili suci (nema potrebe da ulazimo u detalje), ali važnije od presude jest obrazloženje koje nam je tada potcrtao odvjetnik Davor Radić, koji je u tom sporu zastupao naš portal i dobio slučaj, jer taj stav suda predstavlja novu sudsku praksu i pravno shvaćanje.

'Dakle, radi se o situaciji kada su autori dali svoje viđenje događanja na terenu jer su športski novinari i dugo prate šport, da su postupali u dobroj vjeri, te da je objavljivanje tih informacija bilo u javnom interesu i nije bilo nikakve potrebe, kako pogrešno zaključuje sud iz prvog stupnja, da je novinar bio dužan svoje viđenje prilagoditi situaciji na terenu jer je upravo zadaća tiskovina da svoje navode ne prilagođavaju nego iznose činjenice onakve kakve jesu' - stoji u presudi Županijskog suda u Zadru, kojom je tada preinačena prvostupanjska presuda i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

'Duplin osvrt' je komentar koji se piše neposredno nakon utakmice, vruće glave i bez pregledavanje snimke, ali kad ga pročitam i s ovim vremenskim odmakom -.ni slova ne bih promijenio, a da Hajduk ima ikakav autoritet u hrvatskom nogometu, tada suca ne bi toliko 'žuljao' nekakav tekst s portala, već bi pognuo glavu i potrudio se ispričati zbog velike pogreške koju je napravio na štetu 'bijelih'.