Foto: Z. Magazin/Šibenikin
Horvatinčić se nakon oslobađajuće presude požalio da godinama trpi psihičke i zdravstvene tegobe zbog nesreće

Horvatinčić se nakon oslobađajuće presude požalio da godinama trpi psihičke i zdravstvene tegobe zbog nesreće

Na pitanje da prokomentira pismo koje je sin poginulih uputio medijima, a u kojem tvrdi da im nikada nije ponudio odštetu, odgovorio je da je vrijeme za ozbiljna pitanja

Već sedmu godinu nosim psihičke i zdravstvene tragove ove velike nesreće, kazao je Tomislav Horvatinčić ispred Općinskog suda u Šibeniku nakon što je u ponovljenom postupku oslobođen optužbi da je u kolovozu 2011. godine skrivio pomorsku nesreću u kojoj je poginuo bračni par Salpietro iz Italije.

- Još jednom želim izraziti sućut obitelji poginulih u prometnoj nesreći u kojoj sam, na žalost, i sam sudjelovao. Bez obzira na ishod ove nesreće već sada moji odvjetnici i ja sam ćemo pokušati dovesti za stol obitelj poginulih da pokušamo ublažiti ovu nesreću koliko se to uopće može - rekao je Horvatinčić.

Na pitanje da prokomentira pismo koje je sin poginulih uputio medijima uoči izricanja presude, a u kojem tvrdi da im nikada nije ponudio naknadu štete, odgovorio je: 'Vrijeme je za ozbiljna pitanja, pa bi vas molio da se obratite mojim branjenicima.'

Sutkinja Maja Šupe je u kratkom obrazloženju presude rekla da nije na siguran i nedvojben način utvrđeno da je Horvatinčić djelo počinio na način na koji ga tereti optužba, pa joj nije preostalo drugo nego primijeniti načelo 'in dubio pro reo' po kojem se kada postoji dvojba u optuženikovu krivnju mora donijeti presuda koja ide u njegovu korist.

Budući da se medicinske vještakinje nisu mogle izjasniti o sinkopi (kratkotrajnom gubitku svijesti koje se Horvatinčiću navodno dogodilo baš u trenutku nesreće) naloženo je i psihijatrijsko vještačenje koje je pokazalo da bi u slučaju sinkope njegove intelektualne i voljne sposobnosti bile onemogućene. Iako se nije moglo dokazati da je u trenutku nesreće bio u kratkotrajnoj nesvijesti, vještaci su utvrdili da je to bilo moguće zbog njegovog zdravstvenog stanja, ali i zbog toga što nije bilo nikakve reakcije koja bi pokazala da je pokušao izbjeći nesreću. 

- Ovakva presuda se mogla nazrijeti već iz drugostupanjske rješidbe drugostupanjskog suda u Zadru koji je jednu jedinu stvar iz 50-ak stranica presude doveo u pitanje, a to je da je nije do kraja razriješeno pitanje subjektivnog odnosa okrivljenika u vrijeme počinjenja djela, odnosno da nije utvrđeno je li bila sinkopa ili ne i ako jest kakve posljedice na ubrojivost optuženika to ima - kazao je Veljko Miljević jedan od Horvatinčićevih odvjetnika.

Dodao je da je u ponovljenom postupku sud ponovno ispitao i vještakinju radiologinju koja je govorila o problemima vratne kralježnice koji su osnova za neurološke probleme, a da je drugostupanjski sud izrijekom tražio da se utvrde kakve su posljedice toga stanja na ubrojivost.

- Ne znam da li ste primijetili da je punomoćnik oštećenika sam u svom u svom završnom govoru kazao da se očito radi o situaciji 'in dubio pro reo' kada određene odlučne činjenice u kaznenom postupku nisu sa sigurnošću utvrđene pa se onda primjenjuje dokazno načelo 'in dubio pro reo' u pravilu u korist okrivljenika. Budući da optužba u ovom postupku nije dokazala sve odlučne činjenice sud je morao primijeniti ovo načelo koje ide u korist okrivljenika i stoga je sud poštujući stroga pravila donio oslobađajuću presudu - rekao je Miljević.

Na pitanje predstavlja li ovakva odluka svojevrsni presedan Miljević je odgovorio da ne jer se mnoge presude donose na temelju primjene ovog načela, a da bi se po pitanju sinkope trebala istražiti sudska praksa.

- Donose se presude gotovo svakodnevno u brojnim slučajevima gdje se optuženik oslobađa optužbi ne zato što nije kriv, nego zato što optužba nije dokazala njegovu krivnju - zaključio je Miljević.

Drugi Horvatinčićev branitelj Branko Baica rekao je da su tvrdnje sina poginulih o tome da im Horvatinčić nije ponudio nikakvu odštetu netočne jer u spisu postoje pisma koja su im slali i odgovori koje su dobivali. 

- Stvar je u tome da oni postavljaju stvari na način 'platite nam bilo što, pa ćemo vidjeti', a niti jedan odvjetnik to ne bi savjetovao svojoj stranci. Uplata nekog iznosa bi u ovom slučaju značila da je priznao krivnju i da je zbog toga platio. Da je bilo želje i namjere taj bi postupak već bio gotov - istaknuo je Bajica.

Tužiteljstvo je najavilo da će se na presudu žaliti, a Miljević je rekao da očekuje kvalitetnu žalbu.

Vaša reakcija na temu
Pregledaj komentare