Prijevare pri kupnji automobila vrlo su česte, no rijetko se dogodi da prevarantima u njihovom naumu pomogne sustav. U ovom slučaju to je bila policija.
Da nije bilo službenika VI. policijske postaje u Zagrebu koji je nenamjerno ili namjerno izdao potvrdu o gubitku prometne dozvole za vozilo, ništa od ovoga što ćemo dalje napisati ne bi se dogodilo.
Splićanin, nazovimo ga Nikola, čiji su podaci poznati redakciji, početkom rujna 2024. godine kupio je vozilo u Rijeci. Gotovo dvije godine kasnije još uvijek ga ne može koristiti, iako ga je platio 19.700 eura i uredno prepisao na svoje ime.
Razlog je nevjerojatan splet okolnosti u kojem je netko, koristeći lažnu i neovjerenu punomoć, uspio prijaviti gubitak prometne dozvole za Nikolino vozilo i ishoditi novu dokumentaciju. Time je prometna dozvola koju je izradio zakoniti kupac praktički postala nevažeća.
Nevjerojatan slučaj prijevare, u kojem je deblji kraj izvukao upravo čovjek koji je sve napravio po pravilima, ni nakon gotovo dvije godine nije dobio svoj epilog. To je možda i najzabrinjavajući dio cijele priče.
Početak problema
Nakon kupnje vozila Nikola je uredno obavio sve što zakon nalaže. Potpisan je kupoprodajni ugovor, plaćen porez, automobil je prebačen na njegovo ime, izdana mu je nova prometna dozvola, a dobio je i nove registarske oznake.
Ništa nije upućivalo na to da će samo nekoliko dana kasnije ostati bez mogućnosti normalnog korištenja svog automobila.
‘Problemi su počeli kada sam u listopadu pokušao prijeći granicu prema Bosni i Hercegovini. Policijski službenici na granici nakon provjere dokumentacije rekli su mi da vozilo 'ne prolazi u sustavu', nakon čega mi je prometna dozvola oduzeta jer je u međuvremenu evidentirana kao izgubljena, odnosno potraživana', ispričao nam je.
Tek tada Nikola saznaje da je svega pet dana nakon što je kupio i registrirao vozilo na svoje ime netko drugi u Nikolino ime VI. policijskoj postaji Zagreb prijavio gubitak prometne dozvole za isto vozilo i zatražio izdavanje nove dokumentacije.
Kasnije je doznao da je osoba koja je u Zagrebu prijavila gubitak prometne dozvole povezana s muškarcem od kojeg je Nikola kupio automobil u Rijeci. Sumnja da su djelovali zajedno budući da su korišteni njegovi osobni podaci, uključujući OIB i broj osobne iskaznice.
Ključna greška
'Nikada nećemo iskorijeniti prevarante, oni će uvijek pokušavati varati ljude. Ali ovdje je najveći problem što je policija napravila ključnu grešku i kao legitiman dokument prihvatila ručno napisanu punomoć u moje ime koja nikada nije bila ovjerena kod javnog bilježnika, iako je upravo to zakonski preduvjet da netko u tuđe ime može ishoditi dokument ili, u ovom slučaju, potvrdu o gubitku prometne dozvole', govori Nikola.
I u pravu je. Prije nego smo im poslali upit o konkretnom slučaju, pitali smo Ministarstvo unutarnjih poslova kako netko drugi u tuđe ime može prijaviti gubitak prometne dozvole.
'Ako vlasnik vozila ne može osobno pristupiti policijskoj postaji ili stanici za tehnički pregled, postupak može obaviti opunomoćenik uz punomoć ovjerenu kod javnog bilježnika’, tako glasi dio odgovora MUP-a na naš generalni upit. No, nisu se pridržavali tog pravila u ovom slučaju. Jedan od službenika je temeljem rukom ispisane punomoći, neovjerene od javnog bilježnika, izdao potvrdu zbog koje Nikola gotovo dvije godine ne može koristiti svoje vozilo.
Još nevjerojatnije, policija prema dostupnim informacijama nije zaprimila original punomoći nego kopiju dokumenta.
Zato u tekstu prilažemo punomoć koja je policiji u Zagrebu izgledala kao legitiman dokument.
Naknadno provedeno grafološko vještačenje pokazalo je da sporni rukopis s navodne punomoći ne pripada Nikoli, ali ni osobama koje su obuhvaćene izvidima. Ne pripada ni prodavatelju vozila u Rijeci, ni osobi koja je u Zagrebu prijavila gubitak prometne dozvole, a ni osobi koja je kasnije postala korisnik vozila. Prema nalazu vještaka, dokument je ispisala četvrta osoba.
Redakcija je u posjedu opsežne dokumentacije koja uključuje podatke svih aktera ove prijevare, zapisnike policijskih ispitivanja, izvide Općinskog državnog odvjetništva, rezultate grafološkog vještačenja te svu dokumentaciju vezanu uz kupoprodaju i leasing spornog vozila.
U međuvremenu slijedi još jedan apsurdan dio priče.
Prodaja leasing kući
Dok je Nikola 11. rujna legalno kupovao i registrirao automobil na svoje ime, paralelno su nastajali dokumenti kojima je isto vozilo uključeno u leasing odnos vrijedan više od 35 tisuća eura.
Nekoliko dana kasnije sastavljena je dokumentacija prema kojoj je automobil prodan leasing društvu Erste & Steiermärkische S-Leasing i dan na korištenje drugoj osobi, iako se vozilo cijelo vrijeme nalazilo kod Nikole.
Zanimljivo je i da osoba koja se sada vodi kao korisnik leasinga ima isto prezime kao i muškarac koji je u Zagrebu prijavio gubitak prometne dozvole. Osim toga, dijele i iste roditelje. Dakle, korisnik leasinga i osoba koja je prijavila gubitak prometne dozvole s lažnom punomoći su braća.
Ukratko, isti automobil u isto se vrijeme pojavljuje u više različitih kupoprodajnih i leasing odnosa.
Posebno zabrinjava činjenica da, prema tvrdnjama uključenih osoba i dostupnoj dokumentaciji, leasing kuća vozilo nikada nije fizički pregledala niti preuzela, već je cijeli postupak proveden isključivo na temelju dokumentacije.
Automobil se cijelo vrijeme nalazi kod Nikole, koji ga zbog cijelog slučaja već gotovo dvije godine ne može normalno koristiti ni registrirati, jer je prometna dozvola koju posjeduje poništena od strane policije, a temeljem lažne punomoći.
'Suludo je da se ovo ne rješava više od dvije godine. Imaju imena i prezimena ljudi koji su sudjelovali u ovoj prevari, njihove OIB-e, a moraju imati i ime službenika koji je izdao ključan dokument bez kojeg sve ovo ne bi bilo moguće. Cijelo to vrijeme vozilo je kod mene i ne mogu ga koristiti. Zadnji put sam ga vozio u listopadu 2024. godine kada sam suprugu i dijete dovezao iz rodilišta. Nakon toga stoji parkiran i čeka da se ova situacija konačno raspetlja', govori ogorčeni vlasnik vozila dok nam pokazuje dokumentaciju koju je prikupio. U međuvremenu je morao kupiti drugo polovno vozilo jer nije imao s čime voziti dijete i suprugu.
Kratko očitovanje PUZ-a
Zbog svega smo pitanja poslali Policijskoj upravi zagrebačkoj.
Tražili smo pojašnjenje na temelju čega je VI. policijska postaja Zagreb 16. rujna 2024. godine izdala potvrdu o gubitku prometne dozvole, kako je moguće da je prihvaćena rukom pisana i neovjerena punomoć te je li policija provjeravala vjerodostojnost dokumenta i identitet osobe koja je zahtjev podnijela.
Pitali smo i hoće li biti ispitana odgovornost službenika koji je izdao potvrdu te što policija namjerava poduzeti kako bi se ispravile posljedice za vlasnika vozila koji gotovo dvije godine ne može normalno koristiti automobil koji je legalno kupio.
Iz Policijske uprave zagrebačke stiglo je tek kratko očitovanje:
'Policijski službenici Policijske uprave zagrebačke u suradnji s Policijskom upravom splitsko-dalmatinskom provode izvide, a koji su sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku tajni te nismo u mogućnosti dati više informacija'.
Policija nije odgovorila ni na jedno od ključnih pitanja, kako je moguće da je neovjerena punomoć prihvaćena kao valjan dokument i tko snosi odgovornost za posljedice koje su uslijedile.
Odgovore smo pokušali dobiti i od Erste Leasinga, koji se ranije očitovao odvjetničkom društvu kako je kao primatelj leasinga 'preuzeo objekt leasinga u posjed'.
Problem je u tome što prema dokumentaciji i izjavama uključenih osoba automobil nikada nije fizički preuzet od strane leasing kuće, zato što nikada nije napustio posjed kupca iz Splita.
Bez konkretnih odgovora
Zbog toga smo Erste Leasing pitali na temelju kojih konkretnih radnji tvrde da je vozilo preuzeto, postoji li zapisnik o primopredaji, fotografije ili bilo kakav dokaz da je leasing kuća ikada fizički raspolagala vozilom te smatraju li da je sama punomoć dovoljna za 'preuzimanje' automobila bez stvarnog ulaska u njegov posjed.
Zanimalo nas je i jesu li upoznati s time da je upravo ta punomoć predmet policijskih izvida i grafološkog vještačenja.
No ni od Erste Leasinga nismo dobili konkretne odgovore.
U kratkom očitovanju naveli su kako se ne mogu očitovati zbog obveze čuvanja povjerljivosti podataka sukladno Zakonu o leasingu.
Tako ni nakon gotovo dvije godine nije odgovoreno na ključno pitanje cijelog slučaja, kako je moguće da je na temelju neovjerene i lažne punomoći policija izdala dokument bez kojeg cijela prijevara ne bi bila moguća.
Jer upravo je potvrda o gubitku prometne dozvole, izdana u VI. policijskoj postaji Zagreb, omogućila da se originalna dokumentacija zakonitog vlasnika proglasi nevažećom, a automobil uključi u paralelne kupoprodajne i leasing odnose. Policija je držala 'lupešku' prevarantima, jer bez ključnog dokumenta koji je izdala VI. policijska postaja u Zagrebu, akteri ove priče svoj plan vrlo vjerojatno ne bi mogli realizirati.
Cijelo to vrijeme deblji kraj izvlači jedini čovjek koji je sve napravio po zakonu. Kupio je automobil, platio porez, registrirao vozilo i uredno ga prebacio na svoje ime, ali ga gotovo dvije godine ne može koristiti. Istodobno, osoba koja mu je prodala vozilo i dalje se bavi preprodajom automobila te na društvenim mrežama objavljuje snimke na kojima broji snopove novčanica, pokazuje skupocjene satove i na kuhinjskom tanjuru 'crta linije' bijelog praha. Naš sugovornik posjeduje sve te snimke, no unatoč tome on je taj koji gotovo dvije godine ne može voziti svoj automobil za koji je mukotrpno zarađivao.
