GRAĐENJE NIJE ZABRANJENO Državni inspektorat nije zatvorio gradilište male hidroelektrane Una-mlin

Državni inspektorat, kojeg vodi HDZ-ov Andrija Mikulić, priznao je da nije zabranjeno građenje male hidroelektrane Una-mlin, iako se prethodno medije i javnost uvjeravalo suprotno.

Podsjetimo, već skoro dva mjeseca DIRH i potpredsjednik Vlade i ministar prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Branko Bačić daju izjave da su inspekcije zabranile gradnju i zatvorile gradilište, naredivši sanaciju nakon obavljenoga 'koordiniranoga nadzora'.

Nije donesena mjera zabrane gradnje

Kako sada doznaje xpress, građevinski inspektor u koordiniranom je inspekcijskom nadzoru 12. srpnja ove godine doista obavio nadzor na gradilištu male hidroelektrane Una-mlin, na k.č. 1287/6, k.o. Neteka, investitora PIPRA d.o.o., Gračac, Donja Suvaja. Međutim, iz Državnog inspektorata, slijedom navedenog, navode kako je neosporno utvrđeno da njihova građevinska inspekcija u provedenom nadzoru NIJE donijela mjeru, odnosno rješenje o zabrani građenja.

Hoće li DIRH priložiti objedinjena rješenja?

Da je gradilište mogla zatvoriti isključivo građevinska inspekcija Inspektorata, samostalno ili objedinjenim rješenjem u koordinaciji s drugim inspekcijama, cijelo su vrijeme upozoravali iz Javnog Dobra. Predsjednica stranke, Vladimira Mascarell, komentirajući konačno priznanje DIRH-a da nije zabranjena gradnja male HE Una-mlin, za XPress.hr otkriva da je od Državnog inspektorata zatražila dostavu objedinjenih rješenja i zaključaka svih inspekcija uključenih u koordinirani nadzor.

'O 'zatvaranju gradilišta' smo bili obavješteni preko javnih medija koji su tu informaciju prenijeli kao izjavu DIRH-a te izjavu državnog dužnosnika, ministra Branka Bačića, što smatramo relevantnim izvorom i dokazom postojanja takvih rješenja DIRH-a. Upravo zbog nedjelovanja ili protuzakonitog i nestručnog djelovanja DIRH-a, gradilište nije sanirano te sa svakim povećanjem vodostaja nastaje dodatna šteta po okoliš, ali i materijalna šteta', tvrdi predsjednica stranke Javno Dobro.

Mikulić zaštitio investitora?

Naime, kako je objasnila, upravo je građevinska inspekcija imala zakonsku obvezu naložiti hitne mjere bez konzultacija s investitorom ili izvođačem, a kako DIRH obavještava, nisu nikakve upravne akte donijeli, unatoč koordiniranom nadzoru gdje su imali uvid u zaključke drugih izašlih inspekcija i propisanu suradnju.

'Nakon skoro tri mjeseca trebali smo svi biti upoznati s objedinjenim rješenjem Koordiniranog nadzora, ali izgleda da ga šef DIRH-a još nije odlučio izdati', zaključuje Mascarell.

Nedugo zatim se oglasio Državni inspektorat.

Župan: 'Mascarell iznijela paušalne, zlonamjerne i neuke navode'

'Dužnost mi je točnu, provjerenu i pravovremenu informaciju pružiti vama i cjelokupnoj javnosti', naglasila je glasnogovornica DIRH-a Ivona Župan, dodavši kako je Mascarell u DIRH-u spornoj objavi iznijela 'paušalne, zlonamjerne i neuke navode'.

Pritom je napomenula da je Državni inspektorat institucija transparentna u svome djelovanju, otvorena i dostupna pojedincima i svim zainteresiranim dionicima. 

'U tom smislu konstruktivnu komunikaciju pozdravljamo, a izričito odbacujemo paušalnu, zlonamjernu i neuku, a kojom se insinuira neprofesionalan rad i postupanje inspektora/radnika Državnog inspektorata', ponovila je.

DIRH: 'Javnosti je pružena točna informacija'

U nastavku prenosimo ostatak priopćenja Državnog inspektorata, bez intervencija u tekst.

'Vezano uz informiranje javnosti, udruga, zainteresiranih dionika, uključujući i predstavnike medija, o postupanjima nadležnih inspekcija Državnog inspektorata na predmetnoj lokaciji, pružena točna, potpuna i pravovremena informacija sukladno odredbama Zakona o medijima kao i sukladno članku 57. Zakona o Državnom inspektoratu.

Nadalje, na predmetnoj lokaciji inspekcijske nadzore, s obzirom na nadležnost, obavljale su građevinska inspekcija, inspekcija zaštite okoliša, inspekcija zaštite prirode, vodopravna inspekcija i inspekcija rada u području radnih odnosa i inspekcija rada u području zaštite na radu Državnog inspektorata.

'Poduzete su zakonom propisane mjere'

Na temelju obavljenih inspekcijskih nadzora poduzete su zakonom propisane mjere.

Inspekcija zaštite prirode Državnog inspektorata je donijela rješenje kojim je investitoru zabranjeno obavljanje radnji i radova na izgradnji male hidroelektrane snage 160 kW 'Una-mlin', u području ekološke mreže Natura 2000. 'HR 2001069 Kanjon Une', a koji se rade bez provedene ocjene prihvatljivosti za područje ekološke mreže. Rješenje je 19. kolovoza 2024. godine uručeno investitoru te je isti dan postalo izvršno. U postupku kontinuirane kontrole izvršenja rješenja utvrđeno je da za sada investitor poštuje zabranu, a inspekcija kontinuirano obavlja i obavljat će u narednom razdoblju kontrolu izvršenja predmetnog rješenja.

Podsjećamo da je Državni inspektorat zbog utvrđenih nepravilnosti u svezi izdane građevinske i lokacijske dozvole, zatražio i upravni nadzor Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, a nastavno na navedeno izvješćujemo da je upravo Državni inspektorat podnio kaznenu prijavu protiv službene osobe koja je izdala predmetnu građevinsku dozvolu, dok je u svezi ostalih utvrđenih nepravilnosti Državni inspektorat o svemu pravodobno izvijestio nadležno Županijsko državno odvjetništvo kao i Ministarstvo unutarnjih poslova, Službu kriminalističke policije.

'Investitoru izdano više naloga'

Ujedno Vas informiramo da je poduzimanje mjera iz nadležnosti građevinske inspekcije propisano Zakonom o gradnji, odnosno u situacijama kada investitor nije ishodio jedan od propisanih važećih akata za građenje. Vezano uz predmetno tumačenje zakonskih akata u konkretnom slučaju lijepo Vas molimo da se obratite stručnom nositelju Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine obzirom na to da je Državni inspektorat ustrojen zbog provedbe inspekcijskih poslova primjenom zakonskih propisa Republike Hrvatske.

Nadalje, vodopravna inspekcija Državnog inspektorata je sukladno Zakonu o vodama, investitoru zabranila daljnje odlaganje i nasipavanja zemljanog kamenog materijala i ostalog otpadnog materijala protivno izdanim vodopravnim uvjetima, te na temelju zatraženog mišljenja Hrvatskih voda, investitoru rješenjem naredila da ukloni i zbrine sav odložen i nasipan zemljano kameni materijal i ostali otpadni materijal kao i vreće s pijeskom koje su na predmetnoj čestici te na rubovima vodotoka i u vodotoku rijeke Une.

Ako investitor ne postupi po rješenju vodopravne inspekcije isto će se po njegovoj izvršnosti, izvršiti putem Hrvatskih voda na trošak investitora. Jednako tako, vodopravna inspekcija Državnog inspektorata je zbog utvrđenih povreda propisa iz nadležnosti Zakona o vodama investitoru izdala prekršajni nalog zbog više povreda Zakona o vodama u ukupnom iznosu od 31.570 EUR.'