UDRUGA FRANAK 'Ništetno je čak šest odredaba, a ugovor o kreditu u švicarcima je opstao, kako je to moguće?!'

Udruga Franak oglasila se priopćenjem vezano presudu Županijskog suda u Puli po kojoj je čak šest ugovornih odredaba kredita u švicarcima ništetno.

Prenosimo ga u cijelosti.

'Pitamo se kako je moguće da može opstati ugovor u kojemu je ugovoreno čak šest ništetnih ugovornih odredaba, od kojih su dvije bitni sastojci ugovora, a upravo to se dogodilo s ugovorom o kreditu u kojem je Županijski sud u Puli 4. studenog 2024. presudom Gž-1216/2024 potvrdio ništetnost čak šest ugovornih odredaba te je odbio utvrditi ništetnost cijelog ugovora.

Tužitelja u tom postupku zastupao je odvjetnik Hrvoje Kardum iz Odvjetničkog društva Kardum i partneri.

Sudsko vijeće u sastavu sudaca Alenke Paus kao predsjednika vijeća, Dolores Peruško kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Ive Kancijanić kao člana vijeća potvrdilo je ništetnost sljedećih ugovornih odredaba:

- u dijelu u kojem je ugovorena primjena valute CHF i primjena tečaja tuženika;

- u dijelu u kojem je ugovorena interkalarna kamata u visini redovne kamatne stope;

- u dijelu u kojem su propisani jednokratni troškovi obrade u iznosu od 2,00% iznosa kredita;

- u dijelu u kojem je ugovorena kamatna stopa koja se mijenja sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika.;

- u kojem je ugovorena primjena zateznih kamata sukladno odluci tuženika.;

- u dijelu u kojem je ugovoreno pravo tuženika da u slučaju prijevremene otplate kredita od strane tužitelja zaračuna naknadu sukladno odluci tuženika.

Na temelju svih tih ništetnih odredaba presuđeno je da Addiko banka mora uplatiti tužitelju ukupno 10.000 eura obeštećenja, zateznih kamata i sudskih troškova.

Važno je za reći da je kao tečaj ugovoren srednji tečaj banke koji je ništetan, a takva ugovorna odredba trebala bi biti ništetna i za EURO kredite, i za potrošače i za pravne osobe, jer se radi o neodredivoj ugovornoj obvezi, budući da je tečaj koji ovisi o volji vjerovnika nedopušten tečaj za razliku od tečaja HNB-a. Naime, prema člancima 269. do 272. ugovorna činidba koja ovisi o volji jedne od ugovornih strana, a nije utemeljena na parametrima neovisnim o jednostranim odlukama ugovornih strana, jest neodrediva ugovorna činidba zbog koje je ugovor ništetan.

Nevjerojatna je činjenica da niti prvostupanjski sud, niti drugostupanjski sud nisu imali hrabrosti primijeniti pravo u potpunosti i utvrditi ništetnost cijelog ugovora u kojemu su ništetni njegovi bitni sastojci, a to su valuta kredita koja je glavni predmet te kamatna stopa koja je cijena kredita te još čak četiri ugovorne odredbe osim bitnih sastojaka.

Povlačimo paralelu s oglednim postupkom Gop-4/2024 u kojemu će se upravo odlučivati o tome je li ništetna valutna klauzula u ugovoru o kreditu ako je ugovorena primjena tečaja kreditora te je li posljedično ništetan ugovor o kreditu u kojemu su ništetni valutna klauzula i/ili promjenjiva kamatna stopa, taj ogledni postupak pokrenuo je Trgovački sud u Zagrebu po tužbi pravne osobe za ništetnost valutne klauzule CHF i promjenjive kamatne stope te posljedično za utvrđenje ništetnosti cijelog ugovora.

Zašto se suci još uvijek boje primijeniti hrvatsko pravo onako kako je ono zapisano u Zakonu o obveznim odnosima?

Očekujemo da ogledni postupak Gop-4/2024 bude prekretnica, te će se konačno donijeti pravno shvaćanje o ništetnosti ugovora s ništetnom valutom i/ili ništetnom promjenjivom kamatnom stopom!'