Državno odvjetništvo nije isprva tražilo pritvor za privedenog tajnika Torcide kojeg sumnjiče da je prenio prijeteću objavu novinarima na društvenoj mreži. Nakon ispitivanja određena mu je mjera opreza koja se sastoji od redovnog javljanja policiji, no istog dana, u subotu, rješenje o mjerama opreza je ukinuto te od suca istrage zatraženo određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela.
U Državnom odvjetništvu su, naime, naknadno doznali za neke okolnosti koje su utjecale na to da se izmjeni odluka o istražnom zatvoru. Osumnjičeni tajnik Torcide nema presudu, ali ima kazneni postupak za prometnu nesreću iz nehaja koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, a prijavljen je i zbog okupljanja Torcide pred zgradom Županije splitsko-dalmatinske.
Sudac istrage sada treba odrediti ročište na koje će pozvati tajnika i njegovog odvjetnika te odlučiti o zahtjevu Državnog odvjetništva.
Kako neslužbeno doznajemo, tajnik Torcide je negirao kazneno djelo, tvrdi da nije ni objavio spornu objavu.
'Neugodno smo iznenađeni najnovijim raspletom situacije. Već smo određivanje same mjere opreza smatrali prestrogom i nepotrebnom mjerom pa ćemo na nju uložiti žalbu. Službeno nisam dobio zahtjev za određivanjem istražnog zatvora, tu stvar ću komentirati kada je vidim', kazao nam je branitelj Sebastian Miše.
U popodnevnim satima oko ovog slučaja se oglasio i DORH.
U priopćenju su naveli kako je osumnjičenik, nezadovoljan sadržajem članaka objavljivanih na više medijskih portala povodom događaja na području Splita, u vezi kojeg je nekim pripadnicima jedne navijačke skupine određen istražni zatvor, putem društvenih mreža postavio kolaž fotografija jedanaest novinara i jednog političkog analitičara te fotografiju transparenta uz koje je objavio tekst čiji sadržaj objave predstavlja izravnu prijetnju novinarima u vezi s obavljanjem njihovog posla.
'Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je, nakon ispitivanja osumnjičenika, donijelo rješenje o određivanju mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku, koje je u međuvremenu ukinuto, jer je sagledavanjem svih dosad prikupljenih podataka i okolnosti predmeta proizlazilo postojanje zakonske osnove za predlaganje određivanja istražnog zatvora, i to zbog opasnosti od ponavljanja djela (članak 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku), slijedom čega je podnesen prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika. O navedenom prijedlogu odlučit će sudac istrage Županijskog suda u Splitu', navodi DORH.
