BANKE NE ODUSTAJU OD SPALADIUM ARENE 'Sudac mora ukinuti rješenje kojim je odbio zaustaviti prodaju'

UniCredit bank Austria i Zagrebačka banka poslale su jučer Trgovačkom sudu u Splitu podnesak kojim traže da sudac Velimir Vuković ukine svoje rješenje od 4. travnja kojim je odbio prekid prodaje Spaladium Arene, što su tražile banke bojeći se da se prodajom neće utržiti dovoljno za namirenje makar dijela svog potraživanja prema TPN Sportskom gradu u stečaju. Sudac Vuković odbio je prekinuti javnu dražbu koja je krenula s početnom cijenom od jednog eura, a završila danas. Spaladium Arena je na koncu prodana Gradu Splitu za 2501 euro. 

Prošlog tjedna skupština vjerovnika ovlastila je stečajnog suca da donese odluku o prekidu postupka dražbe, no on je odlučio da se s prodajom nastavi. 

'Stečajni vjerovnici ukazuju na to da Stečajni zakon ne predviđa mogućnost da sud odbije odluku skupštine vjerovnika. Stečajni zakon predviđa mogućnost da stečajni sudac ukine odluku skupštine vjerovnika koja je u suprotnosti sa zajedničkim interesom stečajnih vjerovnika. Budući da stečajni sudac odluku skupštine vjerovnika nije ukinuo, ista je i dalje na snazi, slijedom čega stečajni vjerovnici predlažu sudu postupiti po njoj i ukinuti rješenje od 4. travnja', stoji u podnesku banaka. 

Navode kako stečajni sudac nije uzeo u obzir odredbu iz članka 38. Stečajnog zakona koja navodi da je skupština vjerovnika ovlaštena odlučiti o poslovanju dužnika i načinu i uvjetima unovčenja njegove imovine. 

Uputili su sud na dostavljenu praksu trgovačkih sudova koji postupaju po odlukama skupštine vjerovnika o obustavi postupka prodaje imovine opterećene razlučnim pravom donoseći formalno potrebnu odluku po kojoj može postupiti FINA. 

'Stečajni vjerovnici ističu da je u zajedničkom interesu svih stečajnih vjerovnika da se dražba za prodaju imovine stečajnog dužnika održi pod fer i jasnim uvjetima na kojoj bi se postigla najviša cijena. 

S obzirom da je i stečajni sudac suglasan da previsoko obračunata komunalna naknada odvraća potencijalne kupce od kupnje imovine stečajnog dužnika te da tako određena komunalna naknada limitira prodaju, stečajni vjerovnici drže da stečajni sudac treba postupiti u skladu sa sudskom praksom i obustaviti postupak prodaje imovine stečajnog dužnika. 

Stečajni sudac je odlučio odbiti prijedlog te nastaviti postupak nadmetanja s obrazloženjem da nitko, pa ni sud, nema saznanja koliko će iznositi najpovoljnija ponuda. Stečajni vjerovnici ne slažu se s takvim stajalištem jer nije bitno koliko će iznositi konačna cijena na tako provedenoj dražbi jer je ista održana uz djelovanje negativnih čimbenika, slijedom čega je za očekivati da se na poštenoj dražbi postigne veća cijena neovisno o tome kolika je postignuta na ovoj. Za očekivati je i sudjelovanje većeg broja sudionika. 

Slijedom navedenog stečajni vjerovnici predlažu sucu postupiti u skladu s odlukom skupštine vjerovnika koja je u interesu svih vjerovnika stečajnog dužnika. Stečajni vjerovnici skreću pažnju na to da svako postupanje protivno odluci skupštine vjerovnika predstavlja nezakonitu radnju. Stečajni vjerovnici koristit će sva raspoloživa pravna sredstva radi ostvarenje svojih prava', stoji u podnesku banaka.