BURNO U SUDNICI Aktivistice izbačene s rasprave, Marković i Mascarell proglašene krivima za klevetanje Svpetrvs hotela

Gradonačelnica Supetra Ivana Marković i Vladimira Mascarell iz udruge Za naš Supetar, prema nepravomoćnoj prvostupanjskoj presudi Općinskog suda u Splitu, proglašene su krivima za klevetu Svpetrvs hotela, temeljem privatne tužbe direktora Marijana Dužića, podignute 2017. godine. 

Mascarell je proglašena krivom jer je 16. ožujka 2017. na službenim stranicama otvorenog Facebook profila udruge Za naš Supetar objavljivala postove sljedećeg sadržaja: 'Zahtjev se posebno odnosi na gruba kršenja koncesijskoj ugovora Tri mosta - Bili rat gdje je postojeće popločenje uništeno, da bi otpadni materijal s gradilišta bio dopremljen do obale koja je nasuta u dužini većoj od 200 m, ali i na područje Druge vale - Gustirne luke na kojem su Svpetrvs hoteli nasipali nedozvoljenim materijalom pomorsko dobro usprkos činjenici da za istu nemaju koncesiju kao ni nikakvo drugo odobrenje za korištenje, što prema podnositelju spornog zahtjeva nisu sposobni činiti, ali ni skrbiti o javnom prostoru, tj. plažama - pomorskom dobru'. U presudi stoji kako je iznosila i pronosila neistinite činjenične tvrdnje koje škode časti i ugledu privatnih tužitelja te da je djelo počinjeno putem društvenih mreža zbog čega je postalo pristupačno većem broju ljudi. 

Marković je pak osuđena zbog izjave od 24. travnja 2017., objavljene na portalu, u kojoj je navela: 'Najljepše plaže u mjestu prodane su u koncesiju hotelskoj tvrtki, a ona ne samo da na njima zarađuje višestruko veće iznose kroz uvođenje potkoncesionara, nego ih devastira. Vlasnik tvrtke Svpetrvs, naime, nedavno je bez dozvole nasuo veliki dio obale u ovom gradu i promijenio je gotovo do neprepoznatljivosti.' Također se navodi kako je izjava usmjerena isključivo rušenju časti i ugleda privatnih tužitelja, a i da je znala da je neistinita te da je djelo počinjeno preko medija zbog čega je postalo pristupačno većem broju ljudi. 

Mascarell je izrečena novčana kazna od 623,80 eura, a Marković od 1.526,31 eura. Kazne u visini od 30 osobnih dnevnih iznosa neće se izvršiti ako okrivljene u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počine koje novo kazneno djelo. Dužne su nadoknaditi i troškove kaznenog postupka u iznosu od po 66,36 eura. 

Gradonačelnica Supetra oslobođena je pak dijela optužbe povezanog s člankom objavljenim 8. ožujka 2017. u jednom mediju, za koji je rekla kako je nasipanje obale građevnim materijalom divljaštvo. Ujedno, odbijene su optužbe na temelju izjava obje okrivljene iz 2022. da hotelska tvrtka nije vlasnik nekretnina koje traže u posjed, nego se uknjižila temeljem nezakonitog rješenja o privatizaciji. 

Alajbeg: 'Kroz druge postupke tražit ćemo obeštećenje za izrečeno'

Hrvoje Alajbeg, odvjetnik Marijana Dužića i Svpetrvs hotela, poručio je kako je presuda apsolutno ispravno donesena jer, po njegovim riječima, ukazuje na to da neistine i klevete ipak imaju konzekvence. 

'Nije mi jedino jasno zašto nije donesena i u odnosu na djelo iz 8. ožujka 2017. jer članak priložen spisu sasvim jasno pokazuje na koga je gospođa Marković mislila. Dozvoljavam sudu da ima svoju interpretaciju, no, naravno, imam pravo razmišljati kao odvjetnik i kao zastupnik svoje stranke, a u tom smislu vidjet ćemo hoćemo li se žaliti. 

Povukli smo tužbu za jedan dio jer nismo htjeli da ovaj postupak otiđe u nedogled. Kroz druge postupke tražit ćemo obeštećenje za izrečeno, što nismo ranije mogli zbog postupka medijacije. Napominjem da je medijator gospodin Srđan Šimac sa svim stranama dogovorio da ćemo odgađati rasprave za vrijeme medijacije, što smo mi i poštovali', komentirao je. 

Marković i Mascarell ranije su, naime, upozoravale kako je riječ o SLAPP tužbi. To što se Dužić u više navrata nije pojavio na zakazanim raspravama, one su pak okarakterizirale kao oblik zastrašivanja te vid pritiska u rješavanju postupka arbitraže koji se vodi u Gradu Supetru, a ne rezultat dogovora sklopljenog u postupku medijacije.

'Nažalost, problem između Svpetrvs hotela, udruge Za naš Supetar i osobite Grada Supetra nije samo u ovom jednom konkretnom predmetu, nego u nizu predmeta koji su čak i nevjerojatni. Nezamislivo mi je to što lokalna zajednica ne surađuje s najjačom turističkom tvrtkom ondje. Primjerice, ta ista tvrtka u Milni sasvim odlično surađuje s lokalnom zajednicom, bez ikakvih trzavica. Ova presuda neće riješiti probleme, ali jednostavno je trebalo u jednom trenu reći dosta konstantnom klevetanju i blaćenju Svpetrvs hotela. Mogli bismo mjesečno podignuti barem jednu, dvije tužbe iz navedenih razloga', rekao je Alajbeg za Dalmatinski portal.

Marković i Macarell: 'Žalit ćemo se'

Ivana Marković i Vladimira Macarell izrazile su potpuno nezadovoljstvo presudom. Najavile su žalbu. 

'Općinski sud u Splitu donio je nepravomoćnu prvostupanjsku presudu u slučaju Svpetrvs hoteli za prenošenje službenih dokumenata nadležnih inspekcijskih, županijskih i ostalih tijela koje je okarakterizirao kao kleveta te me na temelju toga nepravomoćno osudio i to temelju čl. 149. st. 2. KZ/11. Piše i da narednih godinu dana ne bih smjela pričati. 

Dok sam oslobođena optužbi za iznošenje stavova i radnji o upravljanju pomorskim dobrom i izjavama kojim se štite interesi Grada Supetra i kojim sam kazala da se zalažem da resursi ostanu u rukama jedinice lokalne samouprave. Valjda se za politički stav ne može u 2023. godinu dobiti optužba. Još.

Također, tužba je i dijelom odbijena na dio koji se odnosi na postupak privatizacije hotelske kuće. 

Ja se i dalje ne osjećam krivom ni za što i, naravno, žalit ću se se i ustrajati na tome da lokalnim resursima i pomorskim dobrom upravlja jedinica lokalne samouprave na kojem je to teritoriju', poručila je Marković nakon presude. 

Mascarell je istaknula kako su na današnjoj raspravi iznesene netočne tvrdnje, referirajući se na svjedočenje Silve Sekulo, članice uprave Svpetrvs hotela koja je pristupila današnjoj raspravi, o inspekcijskom nadzoru Ministarstva zaštite okoliša i energetike. Napomenimo da Dužić nije stigao iz zdravstvenih razloga.

'Svpetvrs hoteli prekršajno su proglašeni krivima za nasipavanje bez prethodno napravljenog postupka ocjene o potrebitosti izrade okolišne studije što je zapravo također studija, odnosno elaborat zaštite okoliša, samo manjeg obima nego studija utjecaja na okoliš. Nisu oslobođeni krivnje, već su osuđeni za nasipavanje bez prethodno napravljene studije. 

Postoje inspekcijska rješenja hidrografskog inspektora kojim je naloženo uklanjanje nelegalnog nasipa. Postoje izvještaji Povjerenstva za kontrolu koncesija koje se sastoji od člana iz Županije, člana iz Ministarstva pomorstva i člana iz Ministarstva financija, a u kojem su dobili šest negativnih ocjena i u kojem su ispisana sva inspekcijska rješenja koja sam navela i u kojima stoji da da je riječ o nasipavanju bez dozvola. Nevjerojatno je da se dogodi osuđujuća presuda zbog toga što je udruga napisala da je izvršeno masivno nasipavanje, odnosno devastacija obale, a postoje materijalni dokazi za to, koji su predani sudu. Znači, nije bila lažna tvrdnja. 

Predala sam inspekcijski nalaz u kojem piše da je kriv. U to vrijeme, dakle, napisala sam ono što je inspekcija potvrdila te sam za to osuđena. Ako govorimo o objavama iz 2017., ne mogu se vezati uz dokumente iz 2018. godine', naglasila je. 

Napomenula je kako ni ne zna o kojim se dokumentima iz 2018. godine radi na koje se pozivaju te kako ih nisu dobili na uvid niti su bili izloženi na današnjem ročištu. Pita se kada su uopće završili u spisu. 

A evo što je Sekulo kazala na tu temu tijekom rasprave:

'Inspektor Ante Znaor u dva navrata izašao je na lice mjesta te utvrdio ono što je navedeno u samom nalazu, a iz kojeg se može iščitati da nije došlo do bilo kakvog oštećenja obale ili pak mora uz obalu. Ponovno je izašao 2018. godine na lice mjesta. S obzirom na sve navedeno, mi se smatramo oklevetanima za navode udruge Za naš Supetar kao i gradonačelnice Ivane Marković.

Mogu potvrditi da je bio proveden prekršajni postupak pred Prekršajnim sudom u Splitu gdje smo mi osuđeni, ali ne zbog nasipavanja, nego zbog toga što prethodno nismo proveli postupak procjene utjecaja zahvata na okoliš, u tom postupku smo oslobođeni od kazne. Na ovu presudu mi nismo uložili žalbu, naknadno smo izradili studiju utjecaja zahvata na okoliš, a Ministarstvo zaštite okoliša utvrdilo je potom da nije trebalo prethodno provesti studiju utjecaja na okoliš.

Smatram da bi privatni poduzetnik daleko bolje održavao plaže, nego kako to radi lokalna zajednica u posljednje dvije godine. Zaposlenici Grada Supetra očiste plažu samo jednom ujutro, a kasnije mi iz Svpetrvs Hotela nekoliko puta na dan čistimo tu plažu, iako nismo obvezani, upravo jer je jednom nedostatno s obzirom na veliki priljev kupača.'

Burno u sudnici

Valja napomenuti i da je današnja rasprava prošla u prilično burnom ozračju. Kao zainteresirana javnost pridružile su se i druge članice udruge Za naš Supetar te inicijative Javno je dobro. Usred rasprave sudac Ante Unković zamolio ih je da se udalje iz sudnice zbog smijanja. Dok su dvije udovoljile zahtjevu, Željana Maričić ga je odbila smatrajući ga neopravdanim. Na koncu ju je ispratio pravosudni policajac. 

'Ja se nisam smijala, a i da jesam - nije me mogao vidjeti. Ni one nisu bile bučne niti je bilo razloga za izbacivanje. No sudac je ustrajao i rekao mi da napustim sudnicu, što nisam htjela. Komentirao je da sam crvena od smijeha, a bila sam crvena zato što mi je bilo vruće, na što je on pozvao pravosudnog policajca koji me uhvatio za ruku i ispratio vani. Tražio me da napustim zgradu, a ja sam htjela pričekati na hodniku. Forsirao je pa je još pozvao i kolegu s kojim me uhvatio pod ruke i iznijeli su me vani. Rekla sam da nemam jaknu, zatim je otišao po nju i onda tražio moju osobnu iskaznicu. Nisam mu je htjela dati, zbog čega mi isprva nije htio vratiti jaknu. U konačnici mi je pružio kroz vrata. Vratio se nakon minute kako bi me pitao trebam li Hitnu pomoć', ispričala nam je. 

Tvrdi kako su policijski službenici bili neugodni, no kako nije bilo nasilja. Aktivistica Raza Rebronja smatra pak da je riječ o svjesnoj provokaciji. 

'Ja sam prisustvovala tom činu koji mi se uopće nije dopao jer su je na grub način uhvatili i izbacili. Ponajprije nije lijepo jer je žena. Strašno ružna slika i strašno ružna poruka policije prema nama građanima. Oni su tu radi nas, a ne mi radi njih. Da sam nešto rekla, vjerojatno bi mi se dogodilo isto', zaključila je.