PONIŠTENA SMJENA RAVNATELJA JOZE DRAGIĆA Prosvjetna inspektorica žalila se na medijski linč, nije ispitala učenike i roditelje

Upravni sud u Splitu poništio je rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja o smjeni Joze Dragića s mjesta ravnatelja Ekonomsko-birotehničke i trgovačke škole u Zadru i predmet vratio na ponovni postupak. 

Dragića je početkom godine smijenila ministrica Blaženka Divjak nakon inspekcije koju je obavila prosvjetna inspektorica zbog poznatog slučaja vršnjačkog nasilja, odnosno, žigosanja slova U jednoj učenici. 

U postupku se, međutim, utvrdilo da je inspektorica obavila dvodnevni nadzor pod velikim pritiskom medija te da nije saslušala učenike i njihove roditelje, već je odlučila temeljem pisanih izjava nastavnika, pedagoginje i voditeljice smjene koje nisu bile usklađene o tome kada se, kako i pod kakvim okolnostima dogodilo nasilje. 

Ocjena je suda da su tijekom inspekcijskog nadzora počinjeni propusti koji za posljedicu imaju nepotpuno utvrđeno činjenično stanje čime se dovodi u pitanje i pravilna primjena materijalnog prava i zakonitost odluke o razrješenju. 

Nadzor pod pritiskom

'Svjedokinja potvrđuje kako je nadzor obavljen pod pritiskom medijskog linča, a tužitelj tvrdi da se nadzor odvijao u izvanrednim okolnostima. Stoga sud za sada ne može otkloniti tužbene prigovore o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, što za posljedicu ima pogrešnu primjenu materijalnog prava. Radi utvrđivanja materijalne istine i ocjene samog događaja, trebalo je neposredno saslušati učenike uključene u sporni događaj, a po potrebi i druge koji su tome svjedočili, roditelje učenika, nastavnike i stručno osoblje škole', zaključio je sud. 

Nije zanemarena ni činjenica kako je Školski odbor jednoglasno odbio razrješenje ravnatelja, što dodatno otvara prostor za sumnju kako inspekcijski nadzor nije proveden na zakonom propisani način. 

Razgovor s djecom se izbjegava

Prosvjetna inspektorica, koja je obavila nadzor, ispitana je u postupku pred Upravnim sudom. Navela je kako u 23 godine, koliko radi taj posao, nije bila na nikakvom savjetovanju ili edukaciji o tome kako bi se nadzor trebao vršiti. Rekla je kako inspekcija pokriva vrlo široko područje i da rade u teškim uvjetima. Pogotovo je to došlo do izražaja u ovom nadzoru kada je kroz medije vršen strašan pritisak, kako na inspekciju, tako i na Ministarstvo, otkrila je inspektorica. 

S djecom nije razgovarala jer se to u praksi nije pokazalo dobrim pa se zbog toga to najčešće izbjegava, pojasnila je. Potvrdila je da nije razgovarala s roditeljima, već sa stručnom službom i nastavnicima. Kazala je da je u ovom predmetu postupanje inspekcije bilo pod pritiskom medijske hajke, nakon čega je sud zaključio da način na koji je proveden inspekcijski nadzor ne jamči pouzdano i točno utvrđivanje odlučnih činjenica od kojih ovisi donošenje ocjene kako ravnatelj nije postupio u skladu s obvezama propisanim pravilnikom. 

Dragić je u svojoj tužbi naveo da nije utvrđeno da se radilo o vršnjačkom nasilju, ali da je odmah po obavijesti o događaju obavio razgovor s učenicima koji su se izmirili, ispričali, rukovali i sve prezentirali kao dječju igru bez namjere ozljeđivanja ili omalovažavanja. Nastavili su s nastavom, naveli su da nije potrebno zvati liječnika i policiju. Dragić tvrdi da je istog dana na razgovor pozvao i roditelje i da je postupio u skladu s pravilnikom. Zamjerio je što mu se prigovara da događaj drži dječjom igrom, jer on to nikada nije tako izjavio. 

Ministarstvo je, pak, u odgovoru na tužbu navelo kako je Dragić razriješen jer je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su za to ispunjeni uvjeti. Jedan učenik je ozlijedio učenicu i učenika istog razreda tako da im je zagrijani upaljač prislonio na kožu. Učenici su se požalili nastavnici tjelesnog koja je obavijestila ravnatelja, a on nije poduzeo potrebne mjere da utvrdi točno činjenično stanje i nije obavijestio roditelje učenika koji su bili žrtve nasilja, stoji u odgovoru na tužbu.