PULJAK PODRŽAO KRUŽIĆA Grad Split priznaje ništetnost Kuretovih aneksa za Spaladium Arenu

Nakon što je Visoki trgovački sud prihvatio žalbu Grada Splita i profesora Dejana Kružića na presudu splitskog Trgovačkog suda, koji je zaključio kako Kružić, ovlašteni pregovarač Grada Splita kod dogovaranja javno-privatnog partnerstva izgradnje Spaladium Arene i ostatka planiranog kompleksa, nema pravni interes za utvrđenje ništetnosti famoznih aneksa osnovnom ugovoru, danas su se pred sutkinjom ponovno našle stranke, Kružić kao tužitelj s jedne i Grad Split i TPN Sportski grad s druge strane kao tuženici, a bili su tu i predstavnici austrijskih banaka koje traže status umješača. 

Njihov status uspio je žalbom osporiti odvjetnik Kruno Peronja, koji zastupa Grad Split. I danas je Peronja istaknuo da banke u ovom slučaju ne mogu biti umješači na strani Grada Splita jer ga u drugom postupku tuže, što je u koliziji s ovim postupkom, kao i odredbom članka 208. Zakona o parničnom postupku. 

Ono što je svakako najbitnije za daljnji rasplet ovog slučaja, Peronja je na današnjem ročištu kazao kako je Grad Split priznao tužbeni zahtjev temeljem specijalne punomoći gradonačelnika Ivice Puljka. Tako je napokon pokazana spremnost gradske administracije da famozne anekse koje je bez znanja Gradskog vijeća potpisao bivši gradonačelnik Ivan Kuret, stavi van snage, odnosno, prizna kao ništetne. To bi značilo da ne mogu ni proizvesti nikakve pravne učinke pa tako ni poslužiti austrijskim bankama u njihovim daljnjim pravnim aktivnostima protiv Grada Splita. 

Upravo su, naime, ti aneksi podloga austrijskim bankama da teret nevraćenog kredita privatnog partnera TPN-a Sportski grad prebace na Grad Split te su u tom smislu i podnijele i tužbu o kojoj bi isti sud u drugom postupku trebao odlučiti na isti dan u isti sat kada i o tužbi profesora Kružića. 

Odvjetnik Mladen Oštro, koji u ovom postupku zastupa profesora Kružića, istaknuo je danas kako ga je Visoki trgovački sud utvrdio kao zainteresiranu osobu te konstatirao kako ima pravo za utvrđenje ništetnosti aneksa ugovora o javno-privatnom partnerstvu. Oštro je naveo i kako je u ukidnom rješenju izražen pravni stav da austrijske banke nemaju pravni, već ekonomski interes za sudjelovanjem u ovom postupku. 

Oštro je prigovorio i obilnoj dokumentaciji kojom su banke zatrpale sud. Dostavili su 1524 stranice priloga, što drži zlouporabom procesnih ovlaštenja, posebno zbog toga što se veći dio već nalazi u spisu. Zaključio je kako je ugovor o javno-privatnom partnerstvu zaključen u skladu sa zakonom, dok aneksi nisu pa predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev, zaključi raspravljanje i odbije miješanje banaka u ovoj pravnoj stvari. 

Odvjetnik Josip Madirazza, zastupnik UniCredit Bank Austrija, istaknuo je kako smatra da Trgovački sud u Splitu nije nadležan za postupak jer je za odlučivanje o pitanjima o ugovoru o javno-privatnom partnerstvu ugovorena arbitraža pa smatra da bi se Kružić trebao obratiti Arbitražnom sudu, što bi bilo u skladu s arbitražnim shvaćanjima i klauzulama koje se primjenjuju. 

Kao što je poznato, na arbitraži su završile banke i Grad Split i nepovoljno rješenje po Grad pobijeno je na sudu. 

Odvjetnik Nikola Božić, koji zastupa Erste Group Bank, primijetio je kako u ovom postupku Grad Split zapravo tuži sam sebe pa drži da je riječ o zloupotrebi prava i izigravanju arbitražnih klauzula. I on je istaknuo prigovor nenadležnosti suda. 

Što će na kraju sud odlučiti, doznat ćemo sredinom travnja.