SMALL MALL: Matijević pozvao Ivoševića da sa svojim 'beskompromisnim' vijećnicima sruši ništetan ugovor

SDP-ov Davor Matijević je održao uvodnu riječ s obzirom na to da je inicirao sjednicu.

- Kad gradonačelnik nije dozvolio da o Small Mallu raspravljamo na prošloj sjednici Gradskog vijeća napravio je opasan presedan jer se demokratska procedura ne smije nikad gaziti, rasprave na sjednicama se ne smiju zabranjivati, a informacije se od javnosti ne smiju nikada skrivati - rekao je.

Zahvalio se svim vijećnicima koji su potpisom omogućili da se ipak raspravlja o ovom projektu i da ga pokušaju rasvijetliti. Ponovio je kako je sjednica  pripremljena vrlo površno i prepustilo se  vijećnicima da se snalaze u hrpi materijala koju jedva mogu analizirati i stručne službe.

-  Ovdje bi bilo posla i za cijeli tim eksperata pa nije čudno što se i DAS ne usudi dati mišljenje i što i oni traže veću transparentnost gradske vlasti - iznio je.

Najvažnije, nedostaje pravno mišljenje i pravna analiza cijelog predmeta o čemu sam već govorio. 

- S obzirom na delikatnost predmeta predlažem da angažiramo i tražimo pomoć i pravnih vanjskih stručnjaka kako bismo imali barem dva mišljenja - kazao je.

 Neugodno je iznenađen što danas nema predstavnika investitora. 

Propustili su, kaže, još jednu priliku da prezentiraju i sebe i projekt.

- Jeste ih uopće zvali da dođu danas? - pitao je. 

Tajanstvenost gradonačelnika ga također čudi.

Mediji su, naveo je, otkrili da je prvi sastanak investitora s gradonačelnikom i njegovim zamjenicima bio već u listopadu 2021. godine. O projektu Small Mall je javnost doznala tek godinu dana kasnije i to sasvim slučajno kad je postavio vijećničko pitanje.

- Od svega što se događalo na ovom projektu pa i rušenje koštele gradonačelnik je pokazao nervozu i nezadovoljstvo samo kad mu nije prošla odluka da investitoru pogodujemo i omogućimo mu da izvodi radove preko ljeta suprotno zabrani. Gradonačelniče, je l' vam danas neugodno što ste od nas tražili da omogućimo ovom investitoru da radi preko ljeta? Kažete da ste tražili od investitora da zaštite koštelu. Možete li nam sad javno objaviti mail ili zahtjev u kojem ste to tražili kao i odgovor investitora? - pitao je.

U međuvremenu je, kaže, zamjenik Ivošević odradio još nekoliko sastanaka s investitorima koji su se ticali tehničkih dogovora. Zanima ga je li zamjenik Ivošević razgovarao s investitorom o zaštiti koštele i šta je napravio da je sačuvaju. Pitao je i jesu li tražili da je presade ako je micanje nužno zbog projekta i jesu li tražili da sad posade nova stabla po Splitu pa da se na takav način iskupe za svoje nedjelo.

- O kakvim ste uopće tehničkim detaljima raspravljali sa njima kad nikakve detalje niste podijelili sa javnosti kako vi tako ni investitor? - još ga je zanimalo.

Iznio je i prijedlog Ivoševiću.

- Zamjeniče, ako ste uistinu ljuti na njih zbog koštele jeste li ih uskratili za produženje korištenja javne gradske površine koju su koristili do 14. lipnja tj. prekjučer. Ako je investitor bezobrazan i radi bez vaše podrške onda im uskratite najam gradske površine pa nek poskidaju sve ograde i vrate sve u prvobitno stanje do rujna - rekao mu je.

Potom ga je i bocnuo:

- Zamjeniče, probudite taj aktivistički duh koji ste imali u noćnim akcijama pilanja stupića, postavljanja betonskih blokova iako ste svjesno ulazili u akcije za koje ste znali da nemate pravni osnov. Dva mjeseca ste izvlačili dokumente i ratovali s investitorom Dalmatia tornja kad je objekt bio gotov da bi se ispostavilo kako mu ipak morate izdati dozvolu. Zbog potpisanog ugovora ustanove Sportski objekti od strane bivše gradske vlasti ste dizali kaznene prijave - kazao je. 

Rekao je i da Ivošević govori kako je projekt pun nezakonitosti pa ga zanima je li Ivošević  tražio provjeru zakonitosti od strane DORH-a i podnio neku kaznenu prijavu.

- Niste se libili ulaziti u pravno dvojbene situacije koje je Grad sve izgubio na sudu, ali ovdje odjednom nema aktivističkog žara, nema izvlačenja dokumenata, naprotiv ima skrivanja, i odjednom ste legalist koji ništa ne zna, ništa ne može već može samo pisati fejs statuse - završio je s Ivoševićem.

Sažeo je potom ono što smatra najvažnije.

Prema članku 106. važećeg GUP-a, postojeći DPU koji je stariji od samog GUP-a, može se staviti van snage. Tim stavljanjem van snage sve buduće dozvole moraju se bazirati i uskladiti s važećim odredbama GUP-a prema kojima je za lokaciju prije izdavanja dozvole potrebno izraditi UPU.

- Moram priznati da mi je nejasno kako je investitoru uopće odobren zakup javne površine s obzirom na to da u je točki 5. zahtjeva za odobrenje jasno navedeno da je potrebna potvrda Upravnog odjela za financijsko upravljanje i kontroling da ne postoji dugovanje prema Gradu Splitu - još je jedan 'detalj'.

Podsjetio je da je Grad 29. listopada 2019. godine primio tužbu Centra Brač radi osporavanja tražbine od 12 milijuna kuna. Prijavljena je od strane Grada u postupku predstečajne nagodbe iz osnova neplaćenog komunalnog doprinosa za projekt Small Mall.

Spomenuo je i da je obitelj Bonačić pokrenula spor za povrat zemljišta koji im je oduzet, Ministarstvo je poništilo odluku prvog stupnja i taj spor je još uvijek aktivan. 

- Što ćemo ako Grad izgubi spor? Obitelj je pokrenula i postupak ukidanja prava građenja koji je također aktivan, ali ga oni ne mogu poništiti dok god se ne riješi pitanje vlasništva. Potencijalno Grad može izgubiti ovaj spor i mi ćemo imati enormne gubitke - upozorio je.

Smatra da Grad Split u ovoj fazi još uvijek ima pravne mehanizme kojima se može izboriti za interes građana kotara Lučac Manuš te potencijalno ukinuti pravo građenja. U Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima  članak 294., stavak u prvom stavku se odnosi na pravo građenja. Glasi da se pravo građenja može ukinuti ako zgrada nije izgrađena.

- S obzirom na to da je rok od 20 godina istekao, a možemo se svi složiti da zgrada nije izgrađena Grad ima mogućnost pokretanja ukidanja prava građenja - smatra.

Naveo je i da se u ugovoru iz 2003. godine Insula obvezala izgraditi prvu fazu garažno poslovne zgrade u kojoj će se nalaziti javni parking na nivou -1 i 2 u roku od 20 mjeseci te započeti s obavljanjem djelatnosti javnog parkinga u roku od 36 mjeseci.

- Grad može tražiti raskid ugovora ako se Insula ne pridržava ugovornih obveza - podvukao je.

Citirao je članak koji kaže da su ugovorne strane suglasne da je za kašnjenje Insula dužna Gradu platiti na ime štete iznos od 50 posto od ugovorenih dnevnih penala s izvođačem radova, a najviše do 5 posto iznosa vrijednosti objekta.

- Je li Grad obračunao koju su nam štetu nanijeli nerealizacijom projekta za ovih 27 godina? Jeste li tražili ikakvu naknadu štete ili penale na što imamo pravo prema ugovoru? - pitanja su Matijevića.

Rekao je i da je ugovor iz 2015. godine koji je potpisao gradonačelnik Baldasar, a kojim je pravo građenja preneseno na drugi poslovni subjekt, potpisan bez Gradskog vijeća iako to nalaže čl. 48. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi. 

- Iz tog razloga se ovaj ugovor može smatrati ništetnim. Zamjenik Ivošević tvrdi kako je najviše nepravilnosti i najveća šteta za Grad učinjena ovim ugovorom. Ja dajem priliku da onda ovu nepravilnost ispravimo i taj ugovor poništimo. Zamjeniče Ivošević, uvijek govorite kako vi imate pet vijećnika u Gradskom vijeću s vaše beskompromisne liste i dajem vam priliku da oni pokažu beskompromisnost i dignu ruku za moj prijedlog da ovaj ugovor poništimo - p(r)ozvao je Ivoševića.

Zanima ga i jesu li dozvole u skladu s prostorno planskom dokumentacijom?

Kao i hoće li se nakon izgradnje ovog projekta ukinuti parkiralište u Vukovarskoj ulici kojim upravlja Split parking. Prema važećem DPU-u trebao bi postati zelena površina.

- Ne samo da ćete riješiti nedostatak parkinga stanarima iz kotara Lučac Manuš, nego ćete im ukinuti i ovih 100 što sada imaju - primijetio je.

Ponovio je i da je iz projekta i dalje nejasno koliko garažnih mjesta ide za potrebe hotela, koliko za potrebe restorana i poslovnih prostora, a koliko za javnu namjenu. 

- Kolika će biti cijena parking mjesta za stanare okolnih ulica, je l' 2700 kn mjesečno kao što je to u Zagrebu kod istog investitora? - traži odgovore.

Rekao je i da je Puljak s ovim investitorom razgovarao o javno privatnom partnerstvu na Zvončacu, ali i Trgu hrvatske bratske zajednice. 

- Možete li nas informirati ima li tu kakvih pomaka u vašim razgovorima? - pitanje je za gradonačelnika.

Rekao je i Puljku da nije kriv za ono što se događalo do 2021. godine, ali je za sve što se događalo od tada.

- Točnije, od vašeg prvog tajnog sastanka s investitorom do sad. Ovaj projekt je pravno dvojben i umjesto što plašite naše sugrađane kako ćemo potencijalnim sporom s Best in parkingom izgubiti milijune, čime se zapravo otvoreno stavljate na stranu Best in parkinga, ja bih vam savjetovao da ste koristili pravne resurse i pravne mogućnosti koje vam ova kaljuža od projekta pruža da stisnete i plašite investitore, ucijenite ih ako treba, kako bi izašli u susret sugrađanima i dali nam barem 150 parking mjesta po cijenama Split parkinga - predložio je. 

Nije, kako je rekao, protiv investicija i investitora, ali je protiv netransparentnih projekata od kojih grad nema nikakvu korist.

- Iz ove situacije ćemo izaći svi ili jednako nezadovoljni ili ovog projekta neće biti. Grad Split i građani ovog grada neće više nikad nikome neće biti ovca za šišanje - zaključio je Matijević.