Vlasnici Spaladium Arene osporili dio odluke o komunalnoj naknadi na Visokom upravnom sudu
'Grad Split ustanovio zabranjeni monopolistički položaj'
U postupku ocjene zakonitosti, Visoki upravni sud prihvatio je zahtjev TPN-a u stečaju i ukinuo odredbe dio odluke o komunalnoj naknadi Grada Splita.
U presudi se navodi kako je ukinut članak 5. stavak 1. podstavka 5. Odluke o komunalnoj naknadi koji glasi: 'Iznimno od navedenog, komunalna naknada se plaća za prostorije i zemljišta koja se daju u zakup, podzakup ili privremeno korištenje, osim u slučaju sportskih i drugih manifestacija od interesa za Grad Split. Nadležno upravno tijelo Grada Splita izdaje potvrdu o tome koje su manifestacije od interesa za Grad Split, ovisno u čiju nadležnost manifestacija spada.'
Ukinut je i članak 11. stavak 1. podstavak 4. Odluke o komunalnoj naknadi koji glasi: 'poslovni prostor koji služi za ostale djelatnosti 9,00'.
TPN je u zahtjevu naveo da im je koncem lipnja 2022. prvi put dostavljeno rješenje o komunalnoj naknadi. Podnijeli su žalbu, o kojoj još nije odlučeno. Drže da je došlo do povrede prava i pravnih interesa jer je Spaladium Areni nezakonito i protuustavno obračunata komunalna naknada u nerazumno visokom iznosu od 217.504,49 kuna. Navodi se i kako opći akt nije u skladu sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije i Zakonom o komunalnom gospodarstvu te da zakonom nije osigurana zaštita od nezakonitosti općeg akta.
'Grad Split je u odluci o komunalnoj naknadi samo sportske objekte u vlasništvu Grada Splita oslobodio plaćanja komunalne naknade, a nije za specifičnu djelatnost i vrstu prostora Spaladium Arene predvidio poseban koeficijent namjene, već opću kategoriju s koeficijentom namjene 9,00, koji je blizu gornje zakonske granice od 10,00, što je nezakonito, arbitrarno i nerazumno. Takvo nerazumno postupanje rezultiralo je time da mjesečni iznos komunalne naknade iznosi 217 tisuća kuna, što zajedno s naknadom za uređenje voda iznosi oko 250 tisuća kuna, dakle, isto onoliko koliko iznose ukupni prosječni mjesečni prihodi u posljednjih sedam godina, koliko je društvo u stečaju. Očito je da osporeni opći akt nije u skladu sa Zakonom o komunalnom gospodarstvu, ni Ustavom RH, koji jamči pravo vlasništva na način da eventualna ograničenja vlasništva moraju imati legitiman cilj i biti razmjerna tom cilju, što ovdje nikako nije slučaj', navodi se u zahtjevu.
Sud je ocijenio da je zahtjev osnovan. Naime, zaključeno da je spornom odredbom Grad Split neopravdano umanjio prihod priračuna i ustanovio zabranjeni monopolistički položaj na tržištu, bez da su u odluci, sukladno zakonu, određeni uvjeti i razlozi za potpuno ili djelomično oslobođenje plaćanja. Po ocjeni suda, odredba nije u cijelosti suglasna s odredbom članka 95. stavka 1. točka 6. Zakona o komunalnom gospodarstvu i ima elemente zabranjenog nejednakog postupanja pa ju je valjalo ukinuti.
Zaključeno je i kako je 'odrezan' previsoki koeficijent namjene za poslovne prostore za neproizvodne djelatnosti. Odlukom je koeficijent za proizvodne djelatnosti određen znatno niže, 1,30, bez obrazloženja, a ni proizvodne djelatnosti nisu kategorizirane po kriteriju poticajnosti proizvodnje od javnog interesa ili po kriteriju ekonomske produktivnosti.
'Ovako iznimno različito uređivanje iste obaveze, bez specifičnih koeficijenata namjene, ima za posljedicu da su poduzetnici koji obavljaju neproizvodnu djelatnost neopravdano i neproporcionalno diskriminirani u odnosu na poduzetnike koji obavljaju proizvodnu djelatnost, što po ocjeni suda, nije ekonomski opravdano i razgraničeno, niti je u interesu poticanja slobode poduzetništva, već naprotiv, stvara neproporcionalni financijski teret svim korisnicima poslovnih prostora koji u njemu obavljaju neproizvodnu djelatnost.
U konkretnom slučaju, propisivanjem niskog koeficijenta namjene za sve korisnike poslovnih prostora koji obavljaju proizvodne djelatnosti, bez ikakve diferencijacije i propisivanjem gotovo najviše dopuštenog koeficijenta za korisnike poslovnih prostora za neproizvodne djelatnosti, također bez ikakve diferencijacije djelatnosti, predstavničko tijelo Grada Splita je povrijedilo odredbe o zabrani diskriminacije, što osporenu odredbu članka 11. stavka 1. podstavka 4. čini nezakonitom pa je ukinuta', stoji u presudi Visokog upravnog suda.
