Vijećnici su počeli postavljati pitanja predsjedniku Uprave Hajduka. Bojana Ivoševića je zanimalo je li HNK Hajduk Split bio upoznat s dijelom dokumentacije iz 2023. godine koja se danas ističe kao sporna. Odgovorio mu je Bilić. Potvrdio je da je klub imao uvid u dio dokumentacije.
'Međutim, u međuvremenu se dogodila oluja koja je zahvatila krov. Upravo zbog toga dodatno se radilo na procjenama sigurnosnih rizika, pa bih to pitanje prepustio struci', rekao je Bilić, naglasivši kako su u međuvremenu napravljene izmjene u procjenama sigurnosti te da je to trenutno ključno pitanje.
Upozorio je i na financijski aspekt održavanja stadiona.
'Ovakav Poljud je skup za odigravanje utakmica, a trošak ponekad doseže i 140 tisuća eura. Nekad nam je 17 tisuća gledatelja dovoljno da budemo na nuli. Za usporedbu, stadion u Kranjčevićevoj s 10 do 12 tisuća mjesta može generirati veći prihod nego 22 tisuće gledatelja na Poljudu. Ključno je koliko je stadion funkcionalan i kolike troškove generira', zaključio je Bilić.
Pitanje za Ivana Bilića imala je Centrova vijećnica Magdalena Matijević, koju je zanimalo zašto se po posljednjoj analizi broj kapaciteta novog stadiona povećao s 25.000 na 35.000 gledatelja, kao i je li stadion siguran za održavanje nadolazeće utakmice s Goricom.
'Bivša gradska vlast je dugo tražila rješenje s predstavnicima Hajduka i Našeg Hajduka, tu je bilo nesuglasica oko obuhvata, ali došli smo do zaključka o sanaciji Poljuda i gradnji novog stadiona na Brodarici. Mi smo to stavili i u prijedlog GUP-a. Bivša uprava Hajduka je radila analizu po kojoj su došli do zaključka da je optimalan kapacitet 25.000 gledatelja. U ovoj studiji spominje se kapacitet od 35.000, to bi uvjetovalo da se ide u dodatne izmjene prostornih planova, što bi produžilo cijeli proces. Na čemu se temelje te brojke, je li to službeni stav kluba? Smatrate li da je sanacija trebala bit provedena, je li sigurno da dođemo na utakmicu s Goricom?', pitala je Matijević predsjednika Uprave Hajduka Ivana Bilića.
On joj je odgovorio da su se okolnosti od tada promijenile:
- U tom trenutku nije bilo poznato da će i na koji način Vlada financirati dva stadiona od nacionalnog interesa. Pošto je to neki standard za održavanje finalnih utakmica Konferencijske lige, za što je minimum oko 34.000 gledatelja. Prosjek gledanosti raste, više puta smo imali utakmice za koje su se rasprodale danima unaprijed. Mislim da se Poljud cijelo vrijeme trebao održavati, sigurno bi to imalo utjecaja. Zamor materijala tada nije bio poznat, kao ni drugi elementi koji značajno utječu na situaciju. Što se tiče Gorice, smatram da je Poljud siguran, tražili smo mišljenje s više strana, kontaktirali smo i HNS. Naručili smo analizu, stručnjaci će nam reći koliko će dugo Poljud biti siguran za gledatelje, a mi ćemo svu dokumentaciju dostaviti HNS-u', odgovorio joj je Bilić.
U nastavku rasprave javio se i Jakov Prkić iz Direkta, koji je doveo u pitanje često ponavljanu tvrdnju da je Hajduk generator gospodarskog razvoja Splita.
‘Ja bi htio da OŠ Manuš ima sportsku dvoranu, ja bi volio da ljudi imaju novi magnet u KBC-u. Kako ste vi izračunali da je Hajduk generator ekonomskog razvoja, ajmo napravit još četiri stadiona ako je ovo generator ekonomskog razvoja kako vi često kažete. Na nama je da raspravimo što ćemo...', kazao je Prkić.
Pitao je Bilića kako je izračunao da je novi stadion generator ekonomskog razvoja.
‘Moja funkcija je predsjednika Uprave. Ja i danas i uvijek zastupam interese kluba. Vjerujem da je Hajduk bitan za grad, da je dio Splita i treba ostati dio Splita, te vjerujem da Split treba jači i bolji Hajduk. Od 22 tisuće navijača su manjina građani Splita, već okolnih mjesta i svih krajeva Hrvatske. Zato vjerujem da je ovo o pozitivnom ekonomskom utjecaju točno', odgovorio je Bilić.