Marija Boban: Bagateliziranje legalne intelektualne djelatnosti osim kaznenopravne implikacije predstavlja i najprimitivnije vrijeđanje na osobnoj razini

Fotogalerija (3)

Marija Boban poslala je 'zahtjev za objavom ispravka informacije', kojeg sukladno Zakonu o medijima, prenosimo u cijelosti 

Sukladno odredbama čl. 56.-58. Zakona o medijima, dostavljam Vam zahtjev za objavom odgovora i isprike na objavljene informacije na Vašem portalu, u kojima insinuirate kako '…prodajem usluge zaštite podataka…' nizu obrazovnih ustanova na području Županije, koristeći politički utjecaj, da sam '…jednako tako mogla prodavati i cigle…', ujedno i '…drsko odbijam čak i odgovoriti na pitanja koja na tu temu postavlja Slobodna Dalmacija…', aludirajući u nastavku teksta da mi je praktično dozvoljeno i omogućeno kršiti propise, samo zbog političke pripadnosti Hrvatskoj demokratskoj zajednici. Radi se o članku u rubrici 'Tjedni pregled', pod naslovom 'HDZ-ovo prodavanje cigli i Kerumova balada o raštiki', podnaslova 'PETAK Biznis', objavljenom 28. listopada 2019., autora Damira Petranovića.

U prvom redu, referirajući se na tvrdnju kako, suprotno propisima o pravu na pristup informacijama, je ignoriran upit novinarke Slobodne Dalmacije, upućujem na vrlo detaljan i profesionalan odgovor Ekonomske i upravne škole Split (Klasa: 008-01/19-01/03, Ur broj: 2181-76-02-19-02), dostavljen Slobodnoj Dalmaciji 15. listopada 2019. godine u zakonskom roku od 15 dana. U prilogu ovog demantija dostavljam citirani odgovor, te se u cijelosti pozivam na njihov sadržaj. Nije mi poznato da li je pisac članka Damir Petranović činjenicu da je zahtjevu za pristup informaciji udovoljeno provjerio, što mu nalaže novinarska etika, pa unatoč svijesti da objavljuje neistinitu informaciju, istu objavio na način kako to jest, ili je, suprotno profesionalnom Kodeksu, ignorirao obvezu provjere informacije prije njezinog objavljivanja, ali sadržaj objavljenog članka sadrži sve elemente kaznenog djela u oba slučaja.

Bagateliziranje legalne intelektualne djelatnosti, kojom se ta djelatnost nastoji prikazati bezvrijednom, usporedivom s 'prodajom cigala', osim spomenute kaznenopravne implikacije, predstavlja i najprimitivnije vrijeđanje na osobnoj razini, slijedom čega zahtijevam i zadovoljavajuću ispriku. Ističem, kako takva zadovoljavajuća isprika nužno mora istovremeno konzumirati potrebnu razinu ozbiljnosti i profesionalnosti s jedne strane, jednako kao i odgovarajuću kompenzaciju u skladu s važećom sudskom praksom, s druge strane.

Iz sadržaja naprijed spomenutog odgovora Ekonomske i upravne škole, vidljivo je da je škola u cijelosti postupala sukladno propisima o pravu na pristup informacijama, a o legalnosti djelatnosti iz oblasti zaštite podataka, kao i osobama ovlaštenima i osposobljenima za obavljanje takve djelatnosti, dovoljno govori rješenje Sudskog registra Trgovačkog suda, pri kojem je registrirano trgovačko društvo, koje se takvom djelatnošću bavi. Nadalje, citiranje neprovjerene informacije odnosno navođenje dezinformacije o izostanku odgovora na pitanje koje nije postavljeno od strane novinarke također zahtijeva ispriku. Naime, poslovni odnosi društva s drugim subjektima na tržištu koji predstavljaju poslovnu tajnu, te ih je protuzakonito iznositi i komentirati te je upit prema društvu s popisom tvrtki bespredmetno komentirati.

Jednako tako i cijene pojedinih proizvoda, ili usluga, čijim pružanjem, ili prodajom se to društvo bavi. Želim naglasiti kako su usluga i angažman službenika u potpunosti u skladu za zakonom prema čl. 39. st. 6. Uredbe gdje se jasno navodi kako službenik za zaštitu podataka može biti član osoblja voditelja obrade ili izvršitelja obrade ili obavljati zadaće na temelju ugovora o djelu (vanjski službenik). Navedeno je vidljivo kako u tekstu Uredbe tako i u uputama nadležne Agencije za zaštitu podataka dostupnim na službenim web stranicama https://azop.hr/zbirkeosobnih-podataka/detaljnije/registar-sluzbenika-za-zastitu-osobnih-podataka koja predstavlja Nadzorno tijelo. Što se tiče stručnih kvalifikacija angažmana u svojstvu 'službenika za zaštitu osobnih podataka', činjenice su sljedeće:

- Zahtjev stručne kvalifikacije usluge službenika za zaštitu podataka nije zakonski preciziran u smislu pravnik, ekonomist ili stručnjak za informacijske tehnologije ali pojam opisa stručne kvalifikacije zasigurno zadovoljavaju: - doktorat na temu 'Zaštita osobnih podataka - pravni, sigurnosni i kulturološki aspekt' obranjen 2012. godine;

- izbor izvanredne profesorice u polju informacijskih i komunikacijskih znanosti Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu,

- imam objavljene knjige i znanstvene te stručne radove na temu opisa i primjene Opće uredbe o zaštiti podataka 2016/679 kolokvijalno nazvane GDPR,

- dugogodišnje iskustvo u predavanju kolegija iz područja informacijske sigurnosti i zaštite podataka i brojna izlaganja na međunarodnim i domaćim skupovima što predstavlja značajnu znanstvenu i stručnu referencu te temelj za angažman mene osobno i tvrtke koju predstavljam.

Vlastito političko opredjeljenje i svjetonazor smatram osobnom stvari, koja s djelatnošću pružanja usluga iz oblasti zaštite podataka nema nikakve veze, slijedom čega svaku aluziju na korištenje (zlouporabu) moje eventualne političke pripadnosti nekoj od političkih stranaka u Republici Hrvatskoj, radi hipotetskog ostvarivanja osobnih ili profesionalnih probitaka, mogu isključivo smatrati difamacijom neprimjerenom odgovornom novinarstvu, koja zahtijeva procesuiranje.

Nažalost, opisane dezinformacije imaju i obilježja kaznenog djela, radi čega si pridržavam pravo isto i procesuirati. Budući i redovni sudski postupak predviđa mogućnost završetka isprikom i kompenzacijom praktično prije samog započinjanja, to ovim putem, uz zahtjev za objavom ispravka, inzistiram i na isprici takve vrste, koja će kvalifikatorno, te kompenzacijski biti u skladu s važećom sudskom praksom. 

U skladu s iznijetim, pozivom na odredbu čl. 46. Zakona o medijima, dostavljam Vam ovaj zahtjev za objavom ispravka informacije. 

Izv. prof. dr. sc. Marija Boban