NA SUĐENJU ISPLIVAO NEPOZNATI DETALJ 'Jure Šundov je trebao biti likvidiran '91.'

Nastavljeno je suđenje bivšem splitskom dogradonačelniku i predsjedniku Gradskog vijeća Juri Šundovu za prijevaru, odnosno, lažiranje statusa ratnog vojnog invalida. Šundovu je 2007. priznat invaliditet na osnovu PTSP-a u visini od 30 posto, a Državno odvjetništvo ga tereti da je priložio 16 neistinitih liječničkih nalaza. Na račun olakšica umanjene su mu porezne obveze u iznosu od 248 tisuća kuna. Šundov je na prošlom ročištu ustvrdio kako nije kriv, a danas su svjedočili psihologinja Vesna Kekez i psihijatar Ivan Urlić. 

Psihologinja Kekez ima u spisu dva svoja nalaza koja je danas opet pogledala. 

'Koliko se sjećam, gospodin Šundov je bio dva puta. Obavljeno je psihologijsko testiranje temeljem kojeg je donesen zaključak', kazala je psihologinja. 

'Jeste li utvrdili postojanje smetnji?', pitala je sutkinja. 

'Ne sjećam se što je pričao, ali iz nalaza ispada da smo utvrdili da boluje od PTSP-a', zaključila je svjedokinja. 

Psihijatar Ivan Urlić pojavio se u sudnici sa zapisnikom ispitivanja u Državnom odvjetništvu. Tužiteljica je odmah reagirala. 

'Odakle mu zapisnik? U DORH-u ga nije dobio, niti ima pravo na njega', kazala je. 

'Ne znam, to je bilo prije četiri i po godine. Ne znam kada sam ga dobio', odgovorio joj je psihijatar Urlić, inače dugogodišnji sudski vještak. 

'S obzirom da ste liječili optuženika, koji bi postotak invalidnosti imao po vama?', pitao je branitelj Željko Gulišija. 

'Protivim se ovakvom pitanju. Svjedok nije sudjelovao u radu povjerenstva za utvrđivanje invaliditeta', reagirala je tužiteljica. 

Sutkinja je ipak dozvolila pitanje. 

’20 posto', kazao je Urlić. 

'U Državnom odvjetništvu ste rekli da niste bili član liječničkog povjerenstva za utvrđivanje oštećenja s osnova PTSP-a  i da se u najslabijim slučajevima utvrđuje 10 posto, a u najtežim 30 posto. Odakle tako decidirani stav da je 20 posto? ', pitala je sutkinja svjedoka. 

'Uobičajeno je da se kronični posttraumatski stres procjenjuje na 20 posto, ako nema težih tjelesnih oštećenja koja dodatno utječu na psihu', kazao je Urlić pojasnivši svoj zaključak temeljem rada s pacijentima. 

Branitelj Gulišija predložio je da se Šundov vještači i utvrdi ima li PTSP. Pri tome je otkrio do sada nepoznat detalj s početka 90-ih kada je Šundov kao sindikalni vođa poveo radnike splitskog škvera na prosvjede pred Banovinom u kojoj je tada bila komanda Vojno-pomorske oblasti. 

'Juru Šundova znam od '91. Tada počinje njegov ratni put. Trebao je biti likvidiran. Obavijestio sam ga da će biti ubijen', otpočeo je Gulišija. 

Sutkinji nije bilo jasno kamo smjera. 

'Tužiteljica je navela da je nebitno boluje li od PTSP jer je došao do rješenja na nezakoniti način. Vrlo je bitno i za olakotne okolnosti, ako već ne isključuje kaznenu odgovornost, utvrditi ima li PTSP. Vidljivo je iz ratnog puta što je sve prošao', nastavio je Gulišija. 

'Vi predlažete vještačenje?', pitala je branitelja. 

'Da', odgovorio je Gulišija. 

'Što konkretno predlažete i zbog čega?', pitala je sutkinja. 

'Optuženi je proveo 1987 dana u Domovinskom ratu i doživio bezbroj trauma, kako na prvoj liniji bojišnice, tako i u dnevnim aktivnostima, naročito na sprovodima suboraca. Stoga bi trebalo utvrditi ubrojivost i postojanje PTSP-a te o kojem se postotku radi kako bi se eventualno isključila ili umanjila kazneno-pravna odgovornost. Predlažem neuro-psihološko-psihijatrijsko vještačenje koje bi odgovorilo na pitanja ubrojivosti i oštećenja organizma. U ovom predmetu optuženi nije vještačen', obrazložio je Gulišija. 

'Neosnovan prijedlog. Činjenični opis optužnice određuje što je predmet optužbe i odlučivanja u ovom postupku. Okrivljeni i branitelj su sudjelovali aktivno u istrazi i ni u jednom trenutku nisu doveli u pitanje ubrojivost. Ako obrana tvrdi da je bio neubrojiv ili smanjeno ubrojiv, onda sud zna kome se povjerava takvo vještačenje', usprotivila se tužiteljica prijedlogu obrane. 

'Je li vi tvrdite da je bio neubrojiv ili smanjeno ubrojiv?', pitala je branitelja sutkinja. 

'Da', potvrdio je odvjetnik. 

'Onda je sve jasno. Prihvatit ću vještačenje po psihijatru', zaključila je sutkinja. 

'Molim da se vještačenje naloži van Splitsko-dalmatinske županije', zatražila je tužiteljica. Pojasnila je da nije u pitanju nepovjerenje prema psihijatrima sa splitskog područja, već ih je veliki broj već dao iskaz u ovom slučaju.

Suđenje se nastavlja početkom prosinca do kada bi trebalo biti gotovo vještačenje. Očekuje se i dolazak vještaka koji će se pojasniti svoj nalaz i mišljenje te biti na raspolaganju strankama za dodatna pitanja.