SLUČAJ ZLOĆUDNI TUMOR Odbačena Kerumova tužba protiv Ivoševića: 'Može se zaključiti da se radi o vidu političke debate'

Joso Puljić, sudac Općinskog suda u Splitu, odbio je tužbeni zahtjev Željka Keruma kojim je od Bojana Ivoševića tražio 30 tisuća kuna zbog izjave dane Dalmatinskom portalu 12. lipnja 2020. u kojoj je kazao da je 'zloćudni tumor ovog grada kojeg su proizveli HDZ i SDP i da je 12 godina vlast u gradu i županiji na ovaj ili onaj način te da postaje tužno gledati kako svako četiri godine najavljuje povratak bez da je ikad otišao.' 

Sporna je bila i izjava: 'Umjesto pošalica 'Žele se vraća', volio bih vidjeti film 'Žele dugove vraća', al' taj film nećemo gledati u našim kinima. Unatoč svemu negativnom, jedan je od najiskrenijih političara pa mu se teško može prigovoriti da je prevario birače koji su ga izabrali. Više se moramo zapitati tko to živi među nama kada se zgražamo nad izjavama i potezima dotičnog.' 

Predmet postupka bila je i Ivoševićeva izjava dana 13. lipnja za Slobodnu Dalmaciju: 'Već godinama Split je k… zahvaljujući vašim HDZSDPHGS koalicijama, al' neće više bit. Splitu je pun k… Pun k… vas, vaših prijetnji i vašeg lopovluka. Ovo šta nije pobiglo od vas ostalo je samo da bi vam se suprotstavilo. Pa sad prijeti koliko hoćeš, al' jedno je sigurno, dugove nećeš vratiti.'

Kerum je naveo da je pročitavši izjavu osjetio strah za sebe i bližnje. Navode iz drugog članka shvatio je kao prijetnju. Smatra da se Ivošević samo preko njega htio politički afirmirati, ranije nisu imali kontakte. Izjavu o tumoru je doživio tako da se njega treba ukloniti. Sudu je priložio novinske članke o tome kako Ivošević prijeti novinarki, kao i da se na Facebooku porječkao s jednom osobom oko Židova. 

Ivošević je, pak, ustvrdio da je sporna izjava izrečena u kontekstu političke debate i predstavlja slobodu izražavanja, a sud mu je dao za pravo. Zaključeno je kako se u slučaju zloćudnog tumora radi o vrijednosnom sudu, dok druga citirana izjava ne predstavlja prijetnju. 

'Tužitelj je sam naveo kako su izjave dane neposredno prije izbora za zastupnike u Hrvatskom saboru pa se stoga može zaključiti da su dane kao jedan vid političke debate, što uključuje i kritiziranje minulog političkog djelovanja. Također, treba reći da tužitelj očito pogrešno pojam suprotstavljanje iz druge izjave doživljava kao poziv na linč. Naprotiv, stječe se dojam da se to suprotstavljanje ostvaruje kroz izlazak na izbore i odabir drugih političkih opcija. Ocjena ovog suda je kako predmetne izjave ne predstavljaju štetnu radnju pa njima ne bi mogla biti nanesena šteta u vidu psihičkog bola', stoji u presudi. 

Sud je podsjetio i na odluke EU suda za ljudska prava u slučaju novinara koji je austrijskog političara Joerga Haidera nazvao idiotom komentirajući sadržaj njegovog javnog govora te odluku Ustavnog suda RH kojom je zaključeno da je novinaru povrijeđeno pravo na slobodu izražavanja zbog toga što je političara Zlatka Hasanbegovića nazvao, između ostalog, retardom i slaboumnim zagrebačkim muslimanom. 

'U potonjoj odluci navedeno je da se trebaju uzeti u obzir sve okolnosti i kontekst u kojima je sporni članak napisan, a u konkretnom slučaju pisan je nakon formiranja Vlade. Takav politički trenutak je u bitnom sličan izborima za Sabor koji su uslijedili nedugo nakon spornih tuženikovih izjava pa se stoga iste, koje su po svom sadržaju znatno blaže od onih izrečenih za Haidera i Hasanbegovića, mogu u svjetlu ove citirane sudske prakse smatrati ostvarenjem prava na slobodu izražavanja', zaključuje se u presudi. 

U jednom trenutku Kerum je i povukao tužbu, no Ivošević je inzistirao da se cijela stvar odradi po proceduri te da sud donese odluku o meritumu.