SPALADIUM ARENA Sud odgodio ovrhu i spasio vaterpolo prvenstvo, ali što dalje?

Splitski Općinski sud odgodio je ovrhu nad TPN-om Sportski grad u stečaju radi naplate 20 milijuna kuna duga za komunalnu naknadu te tako spasio Europsko vaterpolo prvenstvo, koje će se u Spaladium Areni održati krajem kolovoza i početkom rujna. S pripremama se već poodavno odmaklo, a blokada računa TPN-a dovela je sve u pitanje. TPN je dobio nešto vremena do kraja godine, no sasvim je jasno da to neće pomoći ako ne dođe do dogovora s Gradom Splitom. Za deblokadu računa moraju skupiti 17 tisuća kuna, što predstavlja troškove ovrhe, ali kako čujemo, i to je sada nepremostivi problem. 

Račun TPN-a blokiran je koncem svibnja i od tih 20 milijuna kuna naplaćeno je nekih 800 tisuća kuna, ono što je trenutno bilo na računu. U Areni su nam kazali kako će ovrha na ovoliki iznos neumitno dovesti do zatvaranja dvorane, a u tom trenutku bilo je upitno održavanje svih planiranih događanja pa tako i Europskog vaterpolo prvenstva za koje su Grad Split i država već izdvojili 25 milijuna kuna. 

Grad Split je blokirao TPN radi naplate duga za komunalnu naknadu od 2015. godine, i to u trenutku kada nije bilo gradonačelnika, vjerojatno zbog opasnosti od zastare potraživanja. Po rješenju o komunalnoj naknadi, TPN svaki mjesec mora platiti oko 250 tisuća kuna, što je otprilike razina njihovog prosječnog mjesečnog prihoda. Ako bi plaćali komunalnu naknadu, ne bi mogli platiti ništa drugo. Kako je pokazalo vještačenje, u slučaju da se dvorani isključi struja, što je u blokadi izvjesno, nastala bi velika i nepopravljiva šteta na opremi u milijunskom iznosu. 

Nejasno je i kako se ovrhom misli naplatiti toliko dugovanje. Blokada računa vodi, naime, ka zatvaranju dvorane i potpunoj obustavi svih poslovnih aktivnosti TPN-a na čijem računu neće biti nikakvih novih prihoda, pa tako ni za naplatu ovrhe od 20 milijuna kuna. 

Arena u Zagrebu plaća 10 puta manju komunalnu naknadu 

Zastupnik TPN-a, odvjetnik Vjekoslav Mladineo u svom zahtjevu za odgodu ovrhe istaknuo je kako Arena u Zagrebu plaća mjesečnu komunalnu naknadu od oko 25 tisuća kuna, dakle, 10 puta manju nego Arena u Splitu. Smatra kako bi Gradsko vijeće trebalo donijeti novu odluku o komunalnoj naknadi koja bi bila primjerenija trenutnoj situaciji i prihodima TPN-a. 

Odvjetnik Mladineo žalio se i Gradu Splitu na rješenja o komunalnoj naknadi. Navodi da je rješenje iz veljače 2019. prvi put dostavljeno TPN-u 30. lipnja 2022. godine. Podnio je žalbu pobijajući ga kao nepravilno, nezakonito i protuustavno. 

Upozorava da je rješenje adresirano na starog stečajnog upravitelja koji je razriješen u rujnu 2016. pa predlaže da se ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti. Naveo je i kako pobijano rješenje nikada nije bilo dostavljeno TPN-u na adresi na kojoj se nalaze od 2009.

Mladineo spori da objekt ima 31 tisuću kvadrata, kako se navodi da ima u rješenju, jer se prema službenoj evidenciji, tj. zemljišnoj knjizi radi od površini od 15.706 kvadrata. Ističe kako u rješenju nije navedena specifična djelatnost koja se obavlja u Areni, niti specifična namjena prostora, što je sve trebalo uzeti u obzir kod određivanja koeficijenata namjene i visine komunalne naknade pa drži da je rješenje, kao i izračun komunalne naknade, nezakonito i nepravilno.

S obzirom da potrebni podaci nisu bili poznati, smatra da je trebalo posebno saslušati stranku, tj. TPN, radi zaštite njenih prava i osobnih interesa, što nije učinjeno pa tako nisu ni ispunjeni uvjeti za neposredno rješavanje na temelju članka 87. Općeg poreznog zakona, iako se pobijano rješenje upravo poziva na taj članak kao osnovu njegovog donošenja, što je sve nezakonito, navodi odvjetnik Mladineo. Smatra da je prije donošenja rješenja trebalo provesti ispitni postupak radi utvrđivanja činjenica i okolnosti bitnih za razjašnjenje pravog stanja stvari, što nije učinjeno pa je i to razlog za ukidanje rješenja jer je TPN-u onemogućeno učinkovito sudjelovanje u postupku te izjašnjavanje. 

Posebno se osvrnuo na visinu komunalne naknade. Navodi kako Grad Split nije razradio i odredio specifične koeficijente za neproizvodne djelatnosti tako da je razmjeran koristima koje vlasnik ima od nekretnine, a posebno ako se radi o sportskoj dvorani u kojoj se samo povremeno obavlja djelatnost, i to u obliku sportskih događaja ili koncerata, koji sami po sebi nisu profitabilni, posebno zbog velikih troškova nekretnine i organizacije događaja. 

Nezakonito i nerazumno 

Grad Split je u svojoj odluci o komunalnoj naknadi plaćanja oslobodio samo sportske objekte u vlasništvu Grada, što je prema Zakonu o suzbijanju diskriminacije, zabranjena diskriminacija obveznika po osnovi društvenog položaja, navodi odvjetnik Mladineo te ističe kako je za splitsku Arenu određen koeficijent namjene 9,00, što je blizu gornje zakonske granice od 10,00, što je nezakonito, arbitrarno i nerazumno. 

'Takvo nezakonito postupanje rezultiralo je time da mjesečni iznos komunalne naknade iznosi 217 tisuća kuna, a zajedno s naknadom za uređenje voda, 250 tisuća kuna, a toliko iznose ukupni prosječni mjesečni prihodi TPN-a posljednjih sedam godina, koliko se tvrtka nalazi u stečaju. Ako TPN plati mjesečni iznos komunalne naknade, tada ne može podmiriti nijedan drugi materijalni trošak, što nužno vodi u zatvaranje dvorane za čiju je izgradnju uloženo preko 250 milijun kuna, a čije je postojanje i obavljanje djelatnosti prije svega u javnom interesu, kojeg bi i Grad Split trebao štititi, a ne narušavati, kao što čini pobijanim rješenjem', navodi Mladineo. 

Kao ilustraciju nerazumnosti postupanja Grada Splita, priložio je komparaciju rješenja o komunalnoj naknadi za arene u Splitu i Zagrebu. 

Ona u Splitu za 31.385 metar kvadratni plaća 217.504,49 kuna mjesečno, odnosno, 6,93 kune po kvadratu. Arena Zagreb za 37.429,71 kvadrat plaća 26.200,80 kuna ili 0,7 kuna po kvadratu. 

Oba objekta sagrađena su u isto vrijeme za Svjetsko rukometno prvenstvo održano 2009. godine, s tim da je zagrebačka arena veća, gravitira mu veća populacija i ima veće tržište, ističe Mladineo. U komunalnu opremljenost u Zagrebu je uloženo mnogo više nego u Splitu pa ipak Grad Zagreb je za Arenu Zagreb odredio 10 puta manju komunalnu naknadu od Splita. 

'Tako nerazumno određena visina komunalne naknade predstavlja i povredu prava vlasništva zaštićenog Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih slobodu budući svako ograničenje prava vlasništva mora biti srazmjerno legitimnom cilju, a ovdje to definitivno nije slučaj. U pobijanom rješenju neosnovano nije uzeto u obzir da se u Areni djelatnost ne obavlja više od šest mjeseci pa je već samo po osnovi toga koeficijent namjene za komunalnu naknadu trebalo umanjiti za 50 posto. Nije uzeto u obzir ni da je dvorana otvorena s namjerom da bude na raspolaganju narednih 30 godina. U izgradnju i opremanje potrošeno je preko 250 milijuna kuna te su uknjižena založna prava banaka. 

Apsurdno postupanje 

Ugovorom o javno-privatnom partnerstvu Grad Split se obavezao tijekom cijelog životnog vijeka dvorane od 30 godina plaćati mjesečnu zakupninu u iznosu od 2,5 milijuna kuna mjesečno plus PDV. Prestao je plaćati krajem 2011. godine. Uslijed toga, nakon što je Grad Split glasao protiv sklapanja predstečajne nagodbe, 7. listopada 2014. otvoren je stečajni postupak koji se i dalje vodi. 

Unatoč tome što TPN u stečaju ne posluje s ciljem stjecanja dobiti, već održavanja dvorane raspoloživom građanima, poduzetništvu i javnim tijelima, te tako značajno pridonosi javnom interesu, Grad Split, premda već više od 10 godina ne plaća zakupninu od 2,5 milijuna kuna plus PDV po ugovoru o Javno-privatnom partnerstvu, nerazumno zadužuje TPN obračunavajući komunalnu i vodnu naknadu po najvišoj tarifi kao da se radi o najkomercijalnijim poslovnim prostorima pa je nedavno i blokirao račune TPN-a onemogućujući mu upravljanje u javnom interesu kvalitetno opremljenom dvoranom.   

S druge strane, sportski objekti u vlasništvu Grada Splita, koji su uglavnom zapušteni i derutni, oslobođeni su plaćanja komunalne i vodne naknade. Posve je očito da je obračun komunalne i vodne naknade u tako nerazumno visokim iznosima i blokada računa radi naplate iste, nespojiva s obavljanjem poslovanja tijekom stečaja, tj. sa otvorenošću i dostupnosti Spaladium Arene građanima, poduzetništvu i javnim tijelima. 

Ako ovrha računa ne bude odgođena, odnosno, obustavljena, svi planirani javni događaji bit će otkazani čime će TPN-u i javnom interesu nastati nenadoknadiva šteta', zaključuje Mladineo. 

Smatra da bi u svjetlu konkretnih okolnosti, Grad Split trebao izmijeniti odluku o komunalnoj naknadi i osloboditi TPN plaćanja iste jer je to jedini način da se omogući funkcioniranje Arene u narednih 16 godina preostalog životnog vijeka, posebno imajući u vidu da Grad Split preko 10 godina ne plaća ugovorenu zakupninu, što iznosi oko 300 milijuna kuna plus PDV, iako je dvorana cijelo vrijeme bila na raspolaganju građanima, poduzetništvu i javnim tijelima. Ako to bude previše, predlaže da komunalna naknada ne bude veća od one za zagrebačku Arenu. 

Mladineo je ukazao i da Ugovor o javno-privatnom partnerstvu, koji je specificirao sve troškove dvorane tijekom njenog životnog vijeka od 30 godina, uopće nije predvidio da će postojati mjesečni trošak od 250 tisuća kuna na ime komunalne naknade i naknade za uređenje voda pa je postupanje Grada Splita, drži, tim apsurdnije.