Dalmatinski portal koristi 'kolačiće' za što trebamo Vašu privolu. Ako nam želite pomoći u prikupljanju podataka za analitičke odnosno statističke svrhe, molimo Vas prihvaćanje 'kolačića' za analitiku. Naša web stranica koristi i marketinške 'kolačiće' zbog pružanja marketinškog sadržaja za koje od Vas također trebamo privolu. Bit ćemo sretni ako se slažete s tim jer Vam tako možemo ponuditi najbolje korisničko iskustvo.

Saznaj više
Komisija sudaca objavila stav o startu Dialla i situacijama iz Pule

Komisija sudaca objavila stav o startu Dialla i situacijama iz Pule

Analizirali su 10. kolo

Komisija sudaca se danas očitovala o situacijama iz SuperSport HNL-a. O situaciji iz 44. minute dvoboja između Slaven Belupa i Hajduka, kada je Diallo proslijedio loptu Biuku, se slažu s mišljenjem našeg analitičara Gorana Tenžere, te objašnjavaju:

'U kontranapadu momčadi Hajduka igrač br. 5 prvi je jasno odigrao loptom i proslijedio ju svom suigraču br. 27 koji je postigao pogodak. Nažalost, domaći branič br. 13 je pokušao odigrati loptu glavom koju je spustio, ali je zakasnio i pogodio suparničku nogu. Sudac je bio u vrlo dobroj poziciji, analizirao situaciju kao normalan kontakt s riskantnim pokretom domaćeg igrača i normalnom igrom gostujućeg igrača. Sudačka Komisija podržava ovakvo tumačenje ne dosuđujući slobodan udarac za ovaj izazov. Sudačka Komisija podsjeća na VAR protokol koji očekuje OFR kada sudac napravi jasnu i očitu pogrešku u četiri slučaja:

1. Pogodak/nema pogotka 
2. Kazneni udarac/nema kaznenog udarca 3. Izravni crveni karton (ne drugi žuti karton/drugu opomenu) 4. Pogrešni identitet (kada sudac opomene ili isključi pogrešnog igrača momčadi koja je skrivila prekršaj)'.

Komisija je iz dvoboja Istra - Dinamo (2:2) izdvojila situaciju kada Ademi je-nije igrao rukom:

'Kada je lopta bila u zraku, u gostujućem kaznenom prostoru, domaći igrač istu je uputio glavom prema vratima. Pritom je gostujući igrač ispružio obje ruke na neprirodan i kažnjiv način. Lopta je pogodila lijevi gornji dio ramena braniča. Sudac ovaj kontakt nije smatrao prekršajem za dosuđivanje kaznenog udarca. Sudačka komisija podržava odluku da se ne dosudi kazneni udarac te dopusti nastavak igre'.

O kaznenom udarcu za Dinamo su rekli:

'Kada je gostujući napadač br. 9 primio loptu od suigrača, domaći vratar je svojom intervencijom pokušavao odigrati loptu. Na njegovu nesreću, prije nego što je dotakao loptu, srušio je suparnika na neoprezan način, udarivši obje napadačeve noge. Sudac je odmah dosudio kazneni udarac. Prema našim tehničkim kriterijima (jasan kontakt prije dodirivanja lopte) sudac je ispravno dosudio kazneni udarac.'

Cijelu analizu Komisije možete pročitati OVDJE 

Vaša reakcija na temu