17.17 - Poslije pauze, svaka je opcija iznijela stav.
Prvi je Mostov Franko Kelam koji je iznio da prema struci se očito ide u smjeru da treba razmišljati o novom stadionu.
- Poljud je emocija, simbol i identitet ovog grada. Baš zato prema njemu treba biti pošten i voditi je treba razumom. Struka je razmišljala o gradnji novog na Poljudu, vidjeli smo. Mi smo za odluku koja će poštovati prošlost, a graditi budućnost - poručio je Kelam.
HGS-ova Bekavac je iznijela kako je 'Poljudska ljepotica arhitektonski dragulj suvremenog Splita i da zaslužuje poseban tretman’. Rušenje vidi kao štetu.
SDP-ovac Kukoč drži da ima važnijih tema ima ove koju je, rekao je, 'nametnuo gradonačelnik'.
- I danas smo na statusu quo. Mi smo a priori protiv rušenja gradskog stadiona Poljud, mi smo za obnovu. Veseli nas što se struka digla na zadnje noge i dali su crveni karton Šutu namjeri da na mala vrata ide u smjeru rušenja Poljuda - poručio je Kukoč.
Iz izlaganja Ivoševića izdvojimo kako je najvažnije što se čulo na sjednici da se može sanirati Poljud.
Naveo je i kako prethodna administracija nije krila projekt Fabijanićeve obnove, nego nije bila prihvatljiva Hajduku.
Problematizirao je i Mihanovićev rad, da ne zna za koga radi. Smatra da bi međunarodni tim trebao procijeniti stanje.
HDZ-ov Marijan Čelan je iznio stav svoje stranke, od podrške izgradnji kampa.
- Mi nismo saznali u kakvom je stanju Poljud, što je s požarnim opterećenjem, na puno pitanja nema odgovora. Teško je donijeti konkretnu odluku, nego raditi ono za što se gradonačelnik zalagao - neka struka kaže svoje! - govorio je. Predložio je zaključke HDZ-a koje je Stanišić pročitao.
‘Gradu Splitu je potreban moderan nogometni, kao i moderan atletski stadion na Brodarici.
Jedna od podloga za donošenje potrebnih odluka bit će nalazi stručne skupine za armirano-betonsku i krovnu konstrukciju Gradskog stadiona Poljud koju će osnovati Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
Gradsko vijeće ističe da je, s obzirom na okolnosti i mogućnosti financiranja koje se pružaju, kao i značaj sporta i sportske infrastrukture u Splitu, potrebno žurno poduzeti potrebne korake i o tome izvještavati Gradsko vijeće'.
Prije očitovanja, Šuta se obratio.
- Korisni je da se otvorila rasprava. Prvi put je struka uključena u proces. Činjenica je da je sportska infrastruktura u lošem stanju, od Poljuda, Brodarice, Gripa, streljana u Stobreču. Gradu je dužnost brinuti o postojećem i da radi iskorake. Što se tiče Poljuda, napravljen je prvi put sveobuhvatni dokument. Slažem se s prijedlozima, ono što se dalje očekuje je, razgovarao sam s ministrom Bačićem, formiranje stručna skupina za armirano-betonsku i krovnu konstrukciju. I da se dobiju sve relevantne informacije. Zagreb je napravio iskorak u stadionima, a kod nas još traje rasprava. Koliko god je bilo tenzija i teških riječi, ide se u smjeru rješavanja problema - iznosio je gradonačelnik.
Podsjetio je kako je inicirao dodjelu zemljišta za kamp, te da će se boriti za veći postotak sufinanciranja države.
Naglasio je i modele financiranja, koje studija 'pokriva'.
Ivošević je kazao kako ovim zaključkom ostaju na jednoj opciji.
- Ne možemo ga podržati, Brodaricu ste isključili. Zauzeli ste stav da je isključujete kao opciju. Ne znam jeste li toga svjesni, da nećete izgraditi na Brodarici, makar ne rušili Poljud - kazao je Ivošević.
Replicirao je Šuta da ne razumije zašto prejudiciraju da može biti samo sanacija.
- Rekli smo da čekamo struku, nismo isključivi. Tko ste vi da govorite da bude samo sanacija? Ostavite prostor struci - odgovorio je Ivoševiću, među ostalim, Šuta. Rekao je da Grad Split ne može podnijeti dva stadiona, nego jedan moderan i da struka kaže na temelju podloga.
Zaključci HDZ-a su usvojeni većinom glasova.
Od prijedloga oporbenog Centra prihvatilo se da se ide u izgradnju kampa u Stobreču.
16.40 - Nakon pauze, Kukoč je iznio stav kako ne vide smisla diskutirati dalje, stoga bi u ime Kluba predložio ili da prekinu sjednicu, pa se nađeno za 15-20 dana, kad dođu novi dokumenti ili da samo predlože zaključke.
- Ali i oni su upitni, ako ćemo ih mijenjati za 15-20 dana. Pa je zato najbolje da se prekine u nastavi sljedeći put - predložio je SDP-ovac.
U ime HDZ-a Marijan Čelan je pak predložio pauzu i da svaki klub zastupnika predloži zaključke o kojima će se glasati. Opet su vijećnici na pauzi desetak minuta.
16.25 - Lidija Bekavac je u izlaganju predložila i lokacije Korešnice, Konjskog, Prugova, Dicma, nadovezujući se na Žuvelinu ideju o razvijanju dijelova grada. Ravnatelj Zavoda za urbanizam je bio i posljednji izlagač. Vijećnici su na pauzi, potom će još malo raspraviti i pripremiti zaključak.
15.50 - Vijećnicima je izlagao i Marko Klarić, predsjednik Društva arhitekata Split. Nakon pauze za ručak, krenuo je novi ritam u vijećnici.
Podsjetio je da nema govora o rušenju stadiona sve dok je zaštićen kao kulturno dobro. U svakom slučaju, novi stadion na istoku grada vidi kao veliku priliku za razvoj grada.
- Ne možemo sve gledati samo kroz ekonomski aspekt, to područje moglo bi biti novi generatori urbanizma. Mi u ovim perspektivama ostajemo zakočeni unutar poluotoka, a trebali bismo razmišljati dalje od toga. U ime arhitekata moram reći da, ako je sanacija moguća, ne eutanaziramo našeg starca - kazao je.
Što se tiče gradnje na istoku, Ivošević se složio da je dobra lokacija, ali za više desetljeća, u novom investicijskom zamahu.
- Smatrate li da rušenje Poljuda može otvoriti vrata preispitivanja namjene tog prostora, koja je trenutačno označena kao rekreacijska zona? - pitao je Ivošević.
- Uvijek sam skeptičan oko bilo kojeg mogućeg nagrizanja. Uvijek se naježim kada se grizu rekreacijske i zelene zone u gradu, malo ih je i mislim da bi prethodno trebalo napraviti analize prostora, u kontekstu toga što će tamo biti. Svakako, mislim da nam fali rekreacijsko-zelenih zona i nikako nisam za to da se one nagrizaju - odgovorio mu je Klarić.
Javio se za riječ HGS-ov vijećnik Dalibor Lovrić, smatra da se ne treba bojati privatnih investicija i ne vidi ništa loše u hotelu. Ne spori da je stadion lijep, ali se radi o potrebnoj tranziciji, kako je rekao, u stvaralačkom erosu.
U svom stilu je komentirao i postupak zaštite, s potpisom ministrice Andree Zlatar Violić.
- Ne znam je li to bilo kad je previše pila - dobacio je.
Na kraju je ustvrdio da se radi o ideološkoj podjeli, na jednoj strani su oni koji hoće reinkarnirati druga Tita, te onih žele zatvoriti priču.
Replicirao je Klarić da je kao dijete bio fasciniran stadionom, a da je sada još više. Iznio je i kako su Japanci bili fascinirani kada je izgrađen.
Mislim da biti prvi u nečemu zaslužuje i dati mu šansu - zaključio je Klarić.
Čelan je pitao da, s obzirom na stavove Magaša i ideje koju je prezentirao 2012. godine, i da znači li to da treba stadion čuvati od samog autora. Predložio je, Magaš, naime, radikalniji redizajn Poljuda.
Nekada samo djelo treba čuvati od samog autora - ustvrdio je Klarić.
Ravnatelj Zavoda za urbanizam Dragan Žuvela je na tragu kolege arhitekta. Uvodno je kazao kako smatra da je trebalo za mjesec dana održati, kada bi, prema izlaganju Mihanovića, trebala biti gotova sva ispitivanja. Smatra i da je cijeli koncept pogrešno postavljen, da se ide rušiti, pa se traže razlozi zašto ga srušiti.
Žuvela se osvrnuo i na navode da je Poljud zaštićen kako bi se izvukla sredstva iz EU fondova.
- To je floskula, još 2008. godine je preventivno zaštićen. 2015. je otvorena prilika da se štite zgrade moderne i tada je zaštićen. Priča s EU fondovima ne stoji - kazao je. Poručio je i da Split treba početi planirati prostor.
- Neozbiljno je da poziciju stadiona određujemo kao da igramo monopol, pa ćemo malo ćemo na Brodarici, pa malo ćemo rušiti. Trebamo razvijati grad. Ja sam mislio sam da je studiju izvodljivosti naručio Grad Split, a ispada da je Hajduk. Jer njemu to odgovara. Ja ne vidim kako Splitu ne odgovara da stadion bude 'sidro razvoja' - naveo je. Kao primjer je naveo da se zato i rušio Wembley.
HDZ-ov vijećnik Jakša Balov se složio sa Žuvelom da treba gledati interese grada, te da je Poljud razvio ovaj dio Splita, tako bi moglo i u budućnosti s istokom.
Žuvela je rekao i da ne gleda studiju kao relevantnu, nego kao ispitivanje terena, s tim da je stadion zaštićen, a opcija rušenja je navedena.
14.24 - O sanaciji Poljuda govorio je i profesor Ante Mihanović. Više pročitajte ovdje.
12.20 - Na tematskoj sjednici gradskog vijeća o stadionskoj infrastrukturi došlo mišljenje struke. Prvi je na redu Marko Bertolino iz Udruge građevinskih inženjera.
U raspravi je istaknuto kako je prije donošenja bilo kakve konačne odluke nužno precizno utvrditi stvarno stanje stadiona i njegove konstrukcije.
'Kako je krenula priča o Poljudu, mi smo napravili nekoliko sastanaka. Tema je dosta vruća, pogledali smo stanje i dokumentaciju, ima tu i kontradiktornosti. Naš zaključak je da bi trebalo snimiti stanje, definirati svaki od elemenata i definirati koji su kritični, ali dodatno na sve to uzeti uzorak elemenata, ispitati ga i donijeti zaključak o stanju konstrukcije. Treba napraviti ozbiljni projekt ispitivanja konstrukcije. Osim statičkog opterećenja, mi imamo i dinamičko opterećenje, treba i jedno i drugo ispitati i utvrditi pravo stanje', kazao je Bertolino.
U raspravu se uključio i nezavisni vijećnik s liste Centra Bojan Ivošević, koji je upozorio na, kako je rekao, pretjerano dramatiziranje situacije oko Poljuda.
'Jedini problem koji se spominje jest krovna konstrukcija, a većina struke, fakulteta i vaše udruge smatra da je stanje loše, ali ne i nepopravljivo. Zar doista tvrdimo da se ovako nešto ne može popraviti? Nevjerojatan mi je takav stav. Sve se izvlači iz konteksta, stalno se manipulira i podiže histerija. Mislim da je za vašu struku porazno, kao i za sve nas, da dođemo do takvog zaključka. Dramatično zvuči da propisana sigurnost krovne konstrukcije na Poljudu ne postoji, ali ne mislim da to znači da će se sve srušiti na nas. Neki su parametri odstupili', rekao je Ivošević.
Odgovarajući na njegove tvrdnje, Bertolino je naglasio kako treba jasno razlikovati sanaciju od rekonstrukcije te da odluku mora donijeti struka na temelju detaljne analize.
'Moramo razlikovati sanaciju od rekonstrukcije. Potrebno je napraviti određene zahvate na armiranobetonskoj konstrukciji. Dijelovi betonske konstrukcije koji nisu pod opterećenjem sigurno su dobri, ali treba napraviti detaljnu analizu jer postoje i dijelovi koji nisu bili dobri. Problem mrežaste konstrukcije su spojevi. Što se tiče struke, može se obnoviti, može se srušiti, sve je moguće. No struku se treba poštivati i stručno treba donijeti zaključak', odgovorio je Bertolino.
Govoreći o mogućoj alternativnoj lokaciji na Brodarici, upozorio je na prostorna ograničenja.
'Problem s Brodaricom je ograničen prostor. Prije bilo kakve odluke potrebno je definirati jasne korake, a Grad Split ionako raspolaže ograničenim prostornim resursima, zbog čega treba donijeti razumnu odluku', kazao je.
Vijećnik Marinko Biškić iz stranke Možemo otvorio je pitanje dugogodišnjeg održavanja stadiona i odgovornosti za njegovo sadašnje stanje.
'Je li uzrok lošeg stanja stadiona njegovo zapuštanje i hoće li onda i novi stadion jednog dana doći na temu rušenja zato što se o njemu nije vodilo računa? Ja sigurno ne bih srušio svoj pogon ako bi mi vjetar odnio krov, nego bih ga sanirao', upitao je Biškić.
U odgovoru je Bertolino naglasio kako problemi Poljuda nisu nastali preko noći, nego se gomilaju desetljećima.
'Došlo je do korozije armature, koja vjerojatno nije bila dobro izvedena. Tu armaturu treba u potpunosti sagledati i provjeriti. Zapuštenost je krenula još u trenutku izgradnje, stadion nikada nije do kraja završen. Govorimo o 50 godina kada govorimo o zapuštenosti. U Splitu su se gradili vrhunski objekti koji na kraju nisu održavani. Utjecaj vremena i godina daje svoje, ali održavanje je jedan od glavnih problema', naglasio je Bertolino.
11.40 - Damir Barbir u raspravi se osvrnuo na primjere svjetskih klubova koji i dalje igraju na starijim stadionima, naglasivši da se o kulturnom dobru poput Poljuda može razgovarati isključivo u kontekstu obnove, a ne rušenja.
Poručio je i kako moderna infrastruktura sama po sebi ne jamči uspjeh.
'Osijek danas ima najbolju stadionsku infrastrukturu u državi, ali to mu nije donijelo poseban rezultatski ni organizacijski iskorak', istaknuo je Barbir.
U raspravu se potom uključila Blanka Vlašić, predsjednica ASK-a Split, iz perspektive atletike.
'Stalno slušam gdje će Hajduk, a nitko ne spominje atletiku. Čekamo bilo kakav pomak. Ovo je klub koji ima 18 medalja sa svjetskih, europskih i olimpijskih natjecanja. Uzbuđena sam što je došlo naše vrijeme, 26 godina apeliramo na rješenje. Atletika je bazični sport, a dvorana koja je dislocirana od stadiona nije dobro rješenje', kazala je.
Istaknula je kako nije došla propitivati studiju izvodljivosti, nego ju je uzela kao polazište.
'Nisam ovdje da osporavam studiju, nego da sagledam mogućnost da dobijemo atletski stadion s osam staza i da napokon možemo organizirati natjecanja', rekla je.
Dodala je kako atletika podržava rješavanje pitanja stadiona, ali uz jasan interes za vlastitu infrastrukturu.
'Ukrcali smo se na vlak rješavanja potreba Hajduka. Zahvalni smo i podržavamo opciju da ASK ostane na Brodarici. Po studiji i ponuđenim rješenjima stojimo iza toga da se Brodarica razvije i da dobijemo atletski stadion', poručila je Vlašić.
11.10 - Pročelnik Nikša Maletić uključio se u raspravu o lokaciji na Brodarici i upozorio na imovinsko-pravne prepreke.
'Na jednoj čestici još je aktivno 17 postupaka povrata. Ne želim istrčavati i govoriti da će to biti riješeno. Moguće je da hoće, ali znate kako je to s povratima', rekao je Maletić.
Vijećnica Centra Matijević ponovno je otvorila pitanje kapaciteta, ovaj put upućeno predstavniku udruge Naš Hajduk. Lerotić je odgovorio kako, iako iznosi osobni stav, smatra da trenutni kapacitet nije dugoročno dovoljan.
'Trenutačno imamo doseg od oko 22.000 gledatelja, i to u situaciji kada rezultatski ne isporučujemo ono što bismo trebali. Smatram da bi za Hajduk, na novom stadionu, uz bolje rezultate i infrastrukturu, sve ispod 34.000 gledatelja bilo premalo', rekao je.
Ponovno je odbacio tvrdnje da udruga zagovara rušenje Poljuda.
'Teška je to izjava. Mi ne lobiramo za rušenje Poljuda, nego za novi, moderan stadion', poručio je.
Vijećnika Jakova Prkića (Direkt) zanimalo je i financijsko sudjelovanje udruge u slučaju gradnje novog stadiona, odnosno bi li bili spremni sudjelovati u pokrivanju dijela troškova koji ne bi financirala država.
'Naš Hajduk spreman je financijski sudjelovati kada je riječ o nogometnom kampu. O modelima sufinanciranja stadiona zasad nismo razgovarali', odgovorio je Lerotić.
Marijana Puljak (Centar) na tematskoj sjednici o Poljudu jasno je poručila da bivša gradska vlast nije odustala ni od novog stadiona ni od obnove postojećeg.
Kaže, jedno ne isključuje drugo.
Podsjetila je da je Poljud od 2015. godine zaštićen, te da odluka o eventualnom ukidanju tog statusa nije na Gradu.
'Što se nas tiče, zalažemo se za novi, moderan stadion. Ali Poljud je zaštićeno kulturno dobro od 2015. godine. U javnosti se govori kao da se ta zaštita može tek tako ukinuti. Ako je tako, onda to recite ministrici kulture i medija, jer je to u nadležnosti države. O tome ne može odlučivati ni referendum', rekla je Puljak.
Dodala je kako se oko cijele teme stvorila velika buka i da se stvari moraju raščistiti.
Puljak tvrdi da se u javnosti namjerno stvara dojam kako Brodarica nije izvediva.
'Ako je riječ o projektu od nacionalnog značaja, sve se prepreke mogu riješiti i procesi ubrzati. Ako vas je netko uvjerio da će ‘vlak’ državnog novca otići, neće. Stadion na Brodarici moguće je realizirati, kao što je moguće i obnoviti Poljud', kazala je.
U nastavku je izravno prozvala aktualnog gradonačelnika.
'Ovaj gradonačelnik svjesno je zaustavio proces obnove Poljuda. Od sedmog do četvrtog mjeseca Poljud se mogao obnoviti i danas ne bismo o ovome raspravljali', poručila je.
Naglasila je i simboličku vrijednost stadiona za Split.
'Protiv smo rušenja kulturnog dobra. Poljud je jedan od rijetkih simbola grada koji je prepoznatljiv i izvan Hrvatske. Nalazi se na razglednicama, dobio je brojne arhitektonske nagrade.
U današnje vrijeme reći da se takav objekt ne može obnoviti, to je nevjerojatno', zaključila je Puljak.
10.55 - Luka Lerotić, predstavnik udruge Naš Hajduk, poručio je kako kao suvlasnici kluba nedvosmisleno stoje iza njegovih interesa.
'Kao suvlasnici podržavamo interese Hajduka i te ćemo stavove braniti', rekao je.
Naglasio je kako, u trenutku kada je država odlučila riješiti pitanje stadionske infrastrukture, za njih postoji samo jedna prihvatljiva opcija.
'U takvoj situaciji smatramo da je jedino prihvatljivo rješenje novi i moderan stadion koji će klubu omogućiti da maksimalno iskoristi svoje potencijale.
Ne budimo se i ne lijegamo s idejom rušenja Poljuda. Nas zanima isključivo novi i moderan nogometni stadion, što je potrebno i Hajduku i široj zajednici da bi grad mogao napredovati', kazao je Lerotić.
Osvrnuo se i na rasprave koje su uslijedile nakon predstavljanja studije izvodljivosti.
'Nakon studije izvodljivosti dobili smo rezultate koje je predstavila struka, a potom se u medijskom prostoru otvorilo osporavanje i negiranje takve dokumentacije. Svaki segment rasprave postao je predmet sukoba.
Apeliramo da neslaganja zadržimo u okvirima i da se fokusiramo na zajednički cilj, a to je novi stadion. Cijeli proces opterećen je medijskim šumom i sukobima. Potrebno je kroz dijalog doći do što učinkovitijeg rješenja', poručio je.
Odgovorio je na pitanje Bojana Ivoševića tko ih je uvjeravao da Brodarica nije izvediva.
'Bilo je puno lutanja u proteklom desetljeću. Nakon studije izvodljivosti sve je teže očekivati da se može ispuniti rok vezan uz Brodaricu', rekao je Lerotić.
Ivošević je naglasio i da je Studiju izvodljivosti radila osoba koja nije politički neovisna.
10.45 - Gdje bi mogao biti novi stadion Hajduka bilo je jedno od pitanja koje je na tematskoj sjednici Gradskog vijeća izazvalo najviše interesa.
HDZ-ov vijećnik Jakša Balov zatražio je jasan stav kluba.
'Koji je vaš stav, predsjedniče Bilić, o lokaciji novog stadiona? Imate li jasan stav i što vam je najvažnije?', upitao je tijekom rasprave.
Predsjednik Hajduka Ivan Bilić odgovorio je kako je za klub ključno da stadion ostane u Splitu.
'Što se tiče lokacije, nama je najvažnije da bude u Splitu. Smatrali smo i da kamp treba biti u Splitu. Ovaj klub je dio grada', rekao je.
Dodao je kako lokacija mora ostati dostupna navijačima.
'Smatramo da stadion treba biti jednako blizu centra kao i do sada, upravo zbog navijača koji su na to navikli i kojima to znači', poručio je Bilić.
10.16 - Što su gradski vijećnici pitali Bilića pročitajte ovdje.
9.56 - Što je o Poljudu rekao Ivan Bilić pročitajte ovdje.
9.41 - Tematska sjednica o budućnosti Poljuda danas će otvoriti niz pitanja, od sigurnosti stadiona do odgovornosti zbog naručivanja i (navodnog) skrivanja dokumentacije. U istoj prostoriji sudarili su se politika i struka, ali je već na početku jasno da ne može doći do konkretne odluke jer nedostaje dio aktera.
U ime stranke Centar prvi je za govornicu stao Bojan Ivošević, podsjetivši da su upravo oni tražili ovu sjednicu.
'Nama je Brodarica bila jedina opcija za novi stadion Hajduka. Ali želim da struka daje odgovore. Strah nas je da se srlja. Ovo su dugoročni projekti i bojim se da će Grad Split i Hajduk biti žrtva lutanja. Svijet ne počinje s nama, svi imaju prethodnike i nasljednike, a sada gledamo kako se planovi mijenjaju preko noći. Pustio bih ljude iz struke da se oglase i neka kažu što imaju', rekao je Ivošević.
Gradonačelnik Splita Tomislav Šuta u svom je izlaganju pokušao povući crtu između politike i struke, ali i otvorio pitanje odgovornosti za ranije odluke.
'Bez jasnih i stručnih podloga ne može se donositi odluka. Postoji dokument iz 2023. godine koji ste skrivali, a u kojem jasno stoji da krovna konstrukcija nema potrebnu sigurnost. Kada sam za to saznao, nije mi bilo svejedno. Četiri ozbiljna stručnjaka dala su svoj opis stanja. Trebali ste te dokumente prikazati javnosti', poručio je, prozvavši pritom bivšu gradsku vlast.
'Gospođo Marijana Puljak, trebali ste te dokumente pokazati. Ovo je kao da pobjegnete s mjesta nesreće', dodao je.
Naglasio je kako se, unatoč svemu, odluke ne mogu donositi politički.
'Na temelju svih podataka i studije izvodljivosti dat će se presjek, ali je zanimljivo da ni sada nije moguće donijeti konačan stručni zaključak o sanaciji konstrukcije.
Mi smo izabrani od građana, ali nismo ti koji mogu odlučivati o struci. Struka mora donijeti odluku', zaključio je Šuta.
Bojan Ivošević mu je odgovorio da je 'informatički nepismen', ako ne može naći dokumentaciju.
9.10 - Uoči sjednice Gradskog vijeća gradonačelnik Tomislav Šuta oštro je kritizirao oporbu. Više pročitajte ovdje.
